Viết tiếp bài "Đại tá, CCB làm lợi cho dân... lại bị truy tố " ở Hà Tĩnh: Nhiều căn cứ cho thấy ông Bùi Duy Chân không phạm tội, luật sư yêu cầu đình chỉ vụ án

Đại tá, CCB Bùi Duy Chân chỉ cho PV vị trí khu đất giao cho người dân TDP 7 theo Đề án giao đất đã được duyệt hiện đã được triển khai xây dựng Dự án “Xuân An Green Park”

Liên quan đến vụ án xét xử một Đại tá, CCB ở thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh về tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”, các luật sư bào chữa cho bị cáo đã nêu ra nhiều bằng chứng cho thấy ông Bùi Duy Chân không phạm tội, yêu cầu đình chỉ vụ án.

Không có hồ sơ quản lý đất nông nghiệp ở Tổ dân phố 7

Theo luật sư Lê Đình Việt - luật sư bào chữa cho bị cáo Bùi Duy Chân cho biết: Quá trình điều tra đã xác định được hầu như không có hồ sơ quản lý đất nông nghiệp tại Tổ dân phố (TDP) 7 trong giai đoạn từ năm 2014 trở về trước, ngoại trừ duy nhất là bản đồ năm 2001 nhưng chưa được thu thập đưa vào hồ sơ vụ án. Điều này được chứng minh qua lời khai tại phiên tòa của đại diện UBND huyện, Phòng Tài nguyên - Môi trường (TNMT) huyện Nghi Xuân; bị cáo Hoàng Văn Đức - nguyên Phó chủ tịch UBND thị trấn Xuân An, bị cáo Nguyễn Văn Thành - nguyên cán bộ địa chính UBND xã Xuân An (cũ), lời khai của ông Nguyễn Hải Đàm - nguyên Bí thư chi bộ TDP 7, tại bút lục 5353; ông Phan Duy Vĩnh - nguyên Phó chủ tịch UBND thị trấn Xuân An, Chủ tịch Hội đồng tư vấn đo vẽ bản đồ thị trấn Xuân An tại bút lục 5324. Tại phiên tòa diễn ra từ ngày 15-12 đến 20-12-2021, đại diện UBND thị trấn Xuân An, với vai trò là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án khai không có hồ sơ quản lý đất đai nên không nắm được, không biết UBND thị trấn Xuân An có phải là chủ sử dụng của 9.333,3m2 liên quan đến vụ án không. Các bị cáo Lê Văn Minh, Hoàng Văn Đức, Nguyễn Văn Thành, nguyên là Chủ tịch, Phó chủ tịch và cán bộ địa chính Thị trấn Xuân An đều khẳng định UBND thị trấn Xuân An không phải là chủ sử dụng hợp pháp của 9.333,3m2 đất nông nghiệp liên quan đến vụ án, mà chỉ là cơ quan quản lý nhà nước về đất đai tại địa phương.

Chứng minh bị cáo Chân không phải là người thi hành công vụ, luật sư Việt cho biết tiếp: Bị cáo Bùi Duy Chân không là chủ thể của tội phạm mà VKSND huyện Nghi Xuân truy tố vì không phải là người thi hành công vụ. “Tại Khoản 1, Điều 3 Nghị định số 208/2013/NĐ-CP quy định: 1. Người thi hành công vụ là cán bộ, công chức, viên chức, sĩ quan, hạ sĩ quan, chiến sĩ lực lượng vũ trang nhân dân được cơ quan, tổ chức hoặc cá nhân có thẩm quyền giao thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định của pháp luật và được pháp luật bảo vệ nhằm phục vụ lợi ích của Nhà nước, nhân dân và xã hội".

Như vậy, công vụ chỉ có thể được thực hiện bởi một trong các đối tượng là: cán bộ, công chức, viên chức, sĩ quan, hạ sĩ quan, chiến sĩ lực lượng vũ trang. Hành vi của những người không thuộc thành phần này thì chắc chắc không phải hành vi thi hành công vụ. Do đó, bị cáo Bùi Duy Chân không thỏa mãn yếu tố là chủ thể của tội "lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ" - luật sư Việt phân tích.

Nhiều mâu thuẫn

Cũng theo Luật sư Việt: Lý do để UBND huyện Nghi Xuân chuyển hồ sơ đến Cơ quan CSĐT Công an huyện đề nghị khởi tố vụ án “lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” là phát hiện ông Bùi Duy Chân chia 9.333,3m2 đất nông nghiệp “nằm ngoài” diện tích đất UBND thị trấn Xuân An cân đối chia lại cho dân theo Đề án điều chỉnh chia ruộng đất số 01 ĐA/UBND để lập hồ sơ đề nghị cấp Giấy chứng nhận QSDĐ.

Kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT Công an huyện Nghi Xuân và Cáo trạng số 15/CT-VKS-NX ngày 5-2-2021 của VKSND huyện Nghi Xuân đều xác định ông Bùi Duy Chân có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ là: Đưa diện tích 9.333,3m2 đất nông nghiệp thuộc quản lý của UBND thị trấn Xuân An, thuộc Đề án điều chỉnh chia ruộng đất số 01 ĐA/UBND, trước đây chưa giao được cho người dân vào kê khai, chia đều cho các hộ dân đề nghị cấp Giấy chứng nhận QSD đất dẫn đến việc nhà nước phải chi trả tiền bồi thường, hỗ trợ khi thu hồi 5.544,8m2 đất tại Dự án.

Như vậy, đã có cách hiểu ngược nhau giữa cơ quan quản lý nhà nước về đất đai là UBND huyện, Phòng TNMT huyện Nghi Xuân và cơ quan điều tra, VKSND huyện Nghi Xuân. Trong hai cách hiểu ngược nhau này thì ít nhất có một cách hiểu là sai. Mặc dù kết quả điều tra ngược hẳn với đánh giá của UBND huyện Nghi Xuân, nhưng cơ quan điều tra và VKS vẫn truy cứu trách nhiệm hình sự ông Chân là vấn đề hết sức bất thường!

Nên đình chỉ vụ án?

Tranh tụng tại toà, luật sư bào chữa cho ông Bùi Duy Chân thẳng thắn phân tích và cho rằng: UBND huyện Nghi Xuân đã giao toàn bộ diện tích 41,5ha đất nông nghiệp cho các cá nhân, hộ gia đình sản xuất nông nghiệp tại TDP 7 vào năm 1994.  Năm 2002, UBND thị trấn Xuân An thực hiện Đề án điều chỉnh - chia ruộng đất nông nghiệp số 01 ĐA/UB ngày 10-6-2002 với mục tiêu dồn điền đổi thửa, để tăng hiệu quả trong sản xuất. Do diện tích là 9.333,3m2 trong tổng số 41,5ha chưa được Ban cán sự TDP 7 các nhiệm kỳ trước chia mà vẫn do 20 hộ dân đang quản lý, canh tác nên nó vẫn là đất thuộc quyền sử dụng của các hộ tại TDP 7. Không thể lấy lý do do diện tích đất này chưa được chia lại để kết luận thuộc quyền quản lý của UBND thị trấn Xuân An, bởi theo quy định của Luật Đất đai năm 1993, Luật Đất đai năm 2003 và Luật Đất đai năm 2013 thì quyền sử dụng đất của người sử dụng đất chỉ chấm dứt khi có quyết định thu hồi đất của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Hành vi chia đất của Ban cán sự TDP 7 không làm phát sinh quyền sử dụng đất của các hộ gia đình (đối với diện tích đã được chia lại thời điểm năm 2002-2003) và cũng không làm chấm dứt quyền sử dụng đất của các hộ gia đình (đối với diện tích không chia lại trong giai đoạn năm 2002-2003). Nếu xác định quyền sử dụng đất của các hộ gia đình tại TDP 7 phụ thuộc hành vi thực hiện hay không thực hiện việc đo, chia lại đất nông nghiệp thì chẳng khác nào trao cho Ban Cán sự TDP 7 quyền giao đất mà thực chất quyền này thuộc về UBND huyện Nghi Xuân.

Mặt khác, bị cáo Bùi Duy Chân không phải là người có quyền hạn, nghĩa vụ hay trách nhiệm trong việc quản lý, quyết định các vấn đề đất đai tại TPD 7 thị trấn Xuân An, huyện Nghi Xuân, tỉnh Hà Tĩnh. Trong lĩnh vực quản lý đất đai tại địa phương, ý kiến của bị cáo chỉ có giá trị tham khảo.

Từ những chứng minh nêu trên cho thấy cáo trạng và lời luận tội của VKSND huyện Nghi Xuân truy tố và buộc tội bị cáo Bùi Duy Chân là không có căn cứ, trái với quy định pháp luật và diễn biến thực tế. Đề nghị HĐXX áp dụng quy định tại Khoản 1, Điều 157 Bộ luật Tố tụng hình sự tuyên bố bị cáo Bùi Duy Chân không phạm tội, quyết định đình chỉ vụ án đối với bị cáo Bùi Duy Chân - luật sư Lê Đình Việt kiến nghị!

Bài và ảnh: Minh Thi