Phó Thủ tướng yêu cầu làm rõ việc thẩm định giá, đấu giá và thi hành án

Ngày 10-9-2026, Văn phòng Chính phủ ban hành Văn bản số 9241/VPCP-V.I về việc khiếu nại, tố cáo, phản ánh, kiến nghị của bà Nguyễn Thị Bạch Đằng - Giám đốc Công ty TNHH Khách sạn Du lịch Huy Hùng (417 đường Quang Trung, phường Quyết Thắng, tỉnh Thái Nguyên). Văn bản cho thấy trước đó Bộ Tư pháp đã có Báo cáo số 660/BC-BTP ngày 4-8-2026 và Báo cáo số 695/BC-BTP ngày 15-8-2026 báo cáo Thủ tướng Chính phủ về việc giải quyết đơn của bà Nguyễn Thị Bạch Đằng.

Tuy nhiên, Công ty TNHH Khách sạn Du lịch Huy Hùng do bà Đằng đại diện tiếp tục có đơn đề nghị được xem xét, giải quyết vụ việc. Trước tình hình trên, Phó Thủ tướng Chính phủ Lê Tiến Châu yêu cầu Bộ Tư pháp chủ trì, phối hợp, làm việc với các cơ quan có liên quan, tiếp tục kiểm tra, rà soát, làm rõ các nội dung khiếu nại, tố cáo, phản ánh, kiến nghị của bà Nguyễn Thị Bạch Đằng liên quan đến việc thẩm định giá, bán đấu giá tài sản và quá trình thi hành án; có biện pháp giải quyết theo đúng quy định pháp luật, trả lời công dân và báo cáo Thủ tướng Chính phủ trước ngày 20-9-2026.

Khách sạn River là tài sản liên quan đến quá trình thi hành án đối với Công ty TNHH Khách sạn Du lịch Huy Hùng. Theo thông tin đã được công bố, tài sản được Công ty TNHH Thẩm định giá và Đào tạo Song Pha - Chi nhánh Thái Nguyên thẩm định lần đầu hơn 40,3 tỷ đồng, lần thứ hai hơn 41,5 tỷ đồng. Ngày 11-12-2025, tài sản được tổ chức đấu giá và ông Đinh Xuân Hải trúng đấu giá với số tiền hơn 41,8 tỷ đồng. Ngày 31-7-2026, Chấp hành viên tổ chức cưỡng chế giao Khách sạn River cho người mua trúng đấu giá.

Thế nhưng diễn biến sau đó lại rất đáng chú ý. Ngày 10-8, tức chỉ khoảng 10 ngày sau cuộc cưỡng chế, người mua trúng đấu giá có đơn đề nghị hủy hợp đồng mua bán tài sản đấu giá và tự nguyện chịu các chi phí phát sinh từ việc xử lý tài sản. Theo thông tin THADS tỉnh Thái Nguyên cung cấp cho báo chí, ngày 11-8, Chấp hành viên làm việc với đại diện ngân hàng là người được thi hành án. Ngân hàng thống nhất với đề nghị hủy hợp đồng, đồng thời đề nghị tiếp tục thẩm định giá, bán đấu giá lại tài sản và kê biên bổ sung các tài sản khác của Công ty Huy Hùng nhằm bảo đảm thu hồi khoản nợ.

Cũng theo đơn phản ánh của bà Nguyễn Thị Bạch Đằng, liên quan đến khoản tiền mà Công ty Huy Hùng cho rằng đã nộp để phục vụ việc thẩm định giá lại tài sản. Theo hồ sơ doanh nghiệp cung cấp, tổng số tiền là 150 triệu đồng, được nộp thành hai lần. Lần thứ nhất, ngày 10-9-2025, số tiền 120 triệu đồng được nộp bằng tiền mặt. Biên lai doanh nghiệp cung cấp có chữ ký của bà Nguyễn Thị Quyên - Chấp hành viên. Lần thứ hai, ngày 6-11-2025, doanh nghiệp cho rằng 30 triệu đồng được chuyển vào một tài khoản ngân hàng cá nhân mang tên Nguyễn Thị Quyên. Đáng chú ý, theo tài liệu doanh nghiệp cung cấp, biên lai đối với khoản tiền này lại thể hiện hình thức thanh toán là “tiền mặt”. Cả hai khoản đều thể hiện nội dung liên quan đến “Thu phí thẩm định giá lại tài sản lần 2”.

Luật sư Nguyễn Văn Nguyên, Công Ty Luật TNHH Hưng Nguyên – Đoàn luật sư TP Hà Nội cho biết, pháp luật thi hành án dân sự cho phép Chấp hành viên trực tiếp thu tiền trong một số trường hợp và phải lập biên bản, cấp biên lai thu tiền theo quy định. Luật cũng quy định rõ, chẳng hạn khi thu tiền từ người phải thi hành án, Chấp hành viên phải cấp biên lai; trường hợp thu tiền đang do người phải thi hành án giữ thì phải lập biên bản và cấp biên lai.

Theo quy định hiện hành tại Thông tư 04/2023/TT-BTP, tiền mặt thu được phải được nộp vào quỹ của cơ quan Thi hành án dân sự: nếu thu tại trụ sở thì phải nộp ngay trong ngày; nếu thu cuối giờ thì nộp đầu giờ ngày làm việc tiếp theo; nếu thu ngoài trụ sở thì phải nộp ngay trong ngày làm việc đầu tiên khi trở về trụ sở. Do đó, Chấp hành viên cầm tiền mặt để thực hiện nhiệm vụ không mặc nhiên là sai, nếu có căn cứ thu, có biên lai/chứng từ hợp lệ và số tiền được quản lý, nộp quỹ theo đúng trình tự pháp luật.

Việc Chấp hành viên yêu cầu chuyển tiền vào tài khoản cá nhân của Chấp hành viên: về nguyên tắc là không đúng. Cần đặc biệt lưu ý: Pháp luật quy định dòng tiền thi hành án phải được chuyển vào tài khoản của cơ quan Thi hành án dân sự hoặc thực hiện theo phương thức, tài khoản hợp pháp được cơ quan có thẩm quyền quy định; Luật Thi hành án dân sự không quy định việc đương sự nộp tiền thi hành án vào tài khoản cá nhân của Chấp hành viên.

Nếu Chấp hành viên yêu cầu đương sự chuyển tiền chi phí thẩm định giá vào tài khoản ngân hàng mang tên cá nhân mình, không có tài khoản công vụ được cơ quan THADS chính thức chỉ định, không có chứng từ thu hợp lệ hoặc không thực hiện chế độ quản lý, nộp và thanh toán tiền theo quy định, thì có dấu hiệu thực hiện không đúng quy định và cần được cơ quan THADS, cơ quan quản lý cấp trên kiểm tra, làm rõ.

Trong trường hợp này, Công ty TNHH Du lịch Khách sạn Huy Hùng, cung cấp đầy đủ bằng chứng chứng minh việc Chấp hành viên THADS thu của đại diện công ty số tiền 150 triệu đồng phí thẩm định giá lần 2. Tuy nhiên, bà Đằng, Giám đốc công ty cho rằng khoản phí công ty phải nộp theo thông báo thẩm định giá lần 2 chỉ là 30 triệu đồng. Mà cụ thể số tiền 30 triệu đồng đó lại nộp vào tài khoản ngân hàng mang tên cá nhân Chấp hành viên. Vì thế, cơ quan chức năng cần làm rõ, số tiền 120 triệu đồng Chấp hành viên thu của đại diện Công ty TNHH Du lịch Khách sạn Huy Hùng và số tiền 30 triệu đồng được cho là tiền phí thẩm định giá lần 2 chuyển vào tài khoản cá nhân Chấp hành viên như vậy có vi phạm pháp luật không?