Hàng loạt dấu hiệu bất thường trong vụ kiện đất ở Bảo Thắng (Lào Cai): Ai đứng sau những bản “photo hợp đồng” vô căn cứ?

Từ tranh chấp dân sự đơn giản đến những mâu thuẫn chằng chịt trong hồ sơ

Ngày 1-12-2025, ông Hoàng Ngọc Thu (phường Lào Cai, tỉnh Lào Cai) gửi đơn tới Báo CCB Việt Nam, phản ánh nhiều hành vi bị cho là vi phạm tố tụng và làm sai lệch hồ sơ của thẩm phán Lìn Thị Lài - TAND khu vực 6 tỉnh Lào Cai.

Theo nội dung đơn, vụ việc bắt đầu từ tranh chấp quyền sử dụng đất giữa ông Lý Văn Thắng - bà Nguyễn Thị Nở và Công ty Trách nhiệm hữu hạn thương mại Hoàng Lan (Công ty Hoàng Lan). Công ty này đã mua hợp pháp các thửa đất 146, 153, 172 (tổng 116.283m2) tại thôn Làng Giàng, xã Thái Niên, được Ủy ban nhân dân huyện Bảo Thắng (cũ) cấp Giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất (CNQSDĐ) năm 2010 và Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh cấp lại năm 2018 đứng tên bà Nguyễn Thị Nga - Giám đốc Công ty.

Trong thời gian làm bảo vệ cho Công ty, ông Thắng bị tố đã âm thầm lấn vào phần đất khe chân đồi - khu vực chưa đưa vào sản xuất. Đến năm 2022, ông Thắng và bà Nở còn thuê máy san gạt, phá bỏ diện tích trồng cây cao su của doanh nghiệp.

Thay vì chấm dứt vi phạm, ông Thắng - bà Nở lại liên tục khởi kiện, dựa vào một bản “photo hợp đồng” viết tay đề ngày 1-5-1998, không diện tích, không số thửa, không ranh giới và không chứng thực, để đòi quyền sử dụng hơn 1ha đất.

Tháng 11-2023, khi hai người yêu cầu hủy Giấy CNQSDĐ của bà Nguyễn Thị Nga, TAND tỉnh Lào Cai đã đo đạc thực địa và kết luận: Số liệu “chồng lấn” 8.145,4m2 hoàn toàn do ông Thắng tự xác định, không có căn cứ pháp lý; và việc cấp giấy cho bà Nga là đúng quy định. Sau đó, ông Thắng - bà Nở rút đơn, vụ kiện bị đình chỉ.

Đến ngày 25-11-2024, họ tái khởi kiện, yêu cầu tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng giữa bà Nguyễn Thị Huyền và bà Nguyễn Thị Nga (ký năm 2010). TAND huyện Bảo Thắng yêu cầu bổ sung chứng cứ nhưng không được đáp ứng nên đã trả lại đơn.

Từ đây, những bất thường bắt đầu xuất hiện: Bộ hồ sơ nguyên trạng từng bị thẩm phán Phạm Như Long trả lại trước đó lại được ông Thắng - bà Nở mang nộp cho thẩm phán Lìn Thị Lài. Và bất chấp thiếu căn cứ, thẩm phán Lài vẫn thụ lý, dù người kiện không có quyền khởi kiện theo Luật Đất đai và Bộ luật Tố tụng dân sự.

Vì sao một bản hợp đồng “4 không” vẫn lọt qua cửa tòa? Loạt dấu hiệu trái pháp luật

Theo lời tố của ông Hoàng Ngọc Thu, đơn khởi kiện của ông Thắng - bà Nở không đáp ứng điều kiện pháp luật để được thụ lý. Hợp đồng họ yêu cầu tuyên vô hiệu là quan hệ dân sự giữa bà Huyền và bà Nga; người kiện không phải chủ thể giao kết, không có quyền - nghĩa vụ liên quan.

Thẩm phán Phạm Như Long đã làm đúng luật khi yêu cầu sửa đổi, bổ sung hồ sơ và trả lại đơn khi không được đáp ứng. Nhưng bộ hồ sơ y nguyên đó lại được thẩm phán Lìn Thị Lài tiếp nhận và thụ lý ngay, không yêu cầu bổ sung bất cứ chứng cứ hợp pháp nào.

Trọng tâm tố cáo nằm ở việc thẩm phán Lài sử dụng bản “photo hợp đồng” viết tay năm 1998 giữa ông Lê Quang Hào và ông Thắng - bà Nở làm căn cứ giải quyết vụ án. Tài liệu này hội đủ “4 không”: Không diện tích, không kích thước - hình dạng thửa đất, không vị trí - tờ bản đồ - mốc giới, không công chứng - chứng thực.

TAND tỉnh Lào Cai đã từng bác bỏ tài liệu này vì không có giá trị pháp lý. Điều 95 Bộ luật Tố tụng dân sự quy định tài liệu photo không chứng thực thì không phải là chứng cứ. Việc vẫn sử dụng các tài liệu này, theo lời tố, có dấu hiệu “làm sai lệch hồ sơ vụ án”, vi phạm Điều 375 Bộ luật Hình sự về tội xâm phạm hoạt động tư pháp.

Đáng chú ý, đây chính là tài liệu mà nguyên đơn đã hai lần dùng để khởi kiện bất thành, nhưng khi giao cho thẩm phán Lài thì lại trở thành “chứng cứ quan trọng”.

Số liệu chồng lấn tăng bất thường, tình tiết không có thật: Có hay không việc hợp thức hóa đất lấn chiếm?

Một điểm nghi vấn lớn khác là sự chênh lệch trong số liệu chồng lấn: TAND tỉnh Lào Cai xác định, việc ông Thắng “tự chỉ ranh” 8.145,4m2 là không có căn cứ. Nhưng khi hồ sơ được thụ lý bởi thẩm phán Lài, diện tích chồng lấn bất ngờ tăng lên 9.392,8m2, tức tăng thêm gần 1.250m2.

Theo người tố cáo, thẩm phán chỉ dựa vào việc ông Thắng chỉ tay theo bản photo vô giá trị để xác định hiện trạng, không thu thập bản đồ địa chính, hồ sơ kỹ thuật thửa đất hay số liệu đo đạc chính thức của cơ quan có thẩm quyền; và chỉ dựa vào lời khai của các nhân chứng khai - xác nhận ông Thắng và bà Nở đã sử dụng diện tích này làm cơ sở xét xử.

Trong khi đó, các văn bản của Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Lào Cai (nay là Sở Nông nghiệp và Môi trường) đều khẳng định đất của Công ty Hoàng Lan được cấp đúng quy định, không có căn cứ chứng minh ông Thắng - bà Nở là người sử dụng hợp pháp.

Điều này khiến người tố cáo đặt câu hỏi: “Dựa vào đâu để số liệu “tự xác định” lại trở thành số liệu đưa vào bản án?”.

Theo người tố cáo, đây có thể là cách hợp thức hóa diện tích hơn 9.000m2 mà ông Thắng - bà Nở bị cho là đã lấn chiếm và hủy hoại một diện tích lớn đất trồng cây cao su của Công ty Hoàng Lan được ông Thu nêu trong phiên tòa sơ thẩm.

Ông Hoàng Ngọc Thu cũng chỉ rõ ít nhất hai tình tiết sai sự thật trong Bản án sơ thẩm số 21/2025/DS-ST ngày 27-9-2025 của TAND Khu vực 6: Một là, ghi nhận đất thu hồi năm 2013 là đất “mua của ông Hào” - điều này sai hoàn toàn, vì đó là đất đã có số thửa, số bản đồ và Giấy CNQSDĐ rõ ràng. Hai là, Quyết định 9207 năm 2019 của Ủy ban nhân dân huyện Bảo Thắng thu hồi thửa 84 cũng bị gán là “đất mua của ông Hào”, trong khi thửa 84 thuộc thôn Cầu Xum - không cùng địa điểm, và ông Thắng - bà Nở đã chuyển nhượng thửa đất này từ năm 2011, tức là đến năm 2019 họ không còn đất để bị thu hồi.

Các tài liệu do thẩm phán Lài tự thu thập, theo tố cáo, lại càng củng cố những điểm bất thường này.

Nhìn tổng thể vụ việc, nổi lên hàng loạt nghi vấn cần làm rõ. Theo đó, “người không có quyền khởi kiện nhưng vẫn được thụ lý; một bản photo vô giá trị pháp lý trở thành “chứng cứ”; số liệu chồng lấn tăng bất thường - gần 1.250m2, mà chỉ dựa vào lời chỉ dẫn chủ quan, lời khai của một số nhân chứng; các kết luận của cơ quan chuyên môn cấp tỉnh bị bỏ qua; nhiều tình tiết sai sự thật xuất hiện trong bản án sơ thẩm; Hồ sơ từng bị đình chỉ ở TAND tỉnh và bị TAND huyện trả lại - lại được thụ lý nguyên trạng tại TAND Khu vực 6”?

Đến ngày 8-10-2025, TAND Khu vực 6 có Quyết định số 08 sửa đổi, bổ sung bản án sơ thẩm nhưng tại quyết định này lại ghi số bản án lẫn lộn giữa số 12 và 21, khiến cho không biết đâu là bản án chính thống!

Cụ thể, tại trang 2 của Quyết định 08 - ngay sau chữ “QUYẾT ĐỊNH” ghi: “Sửa chữa, bổ sung Bản án số 12/2025/DS-ST, ngày 27-9-2025 của TAND Khu vực 6, tỉnh Lào Cai như sau: Tại trang 01 bản án đã ghi Bản án số 21/2025/DS-ST ngày 27-9-2025 về việc... yêu cầu tuyên bố giao dịch dân sự Hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ vô hiệu và hủy GCNQSDĐ...; nay sửa chữa, bổ sung như sau: “Bản án số 12/2025/DS-ST ngày 27-9-2025 về việc tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ; yêu cầu tuyên bố giao dịch dân sự chuyển nhượng QSDĐ vô hiệu; hủy GCNQSDĐ”. Ngoài ra, trong bản án sơ thẩm còn có những lỗi ghi mốc thời gian cấp sổ đỏ năm 2005, nhưng lại được ghi (trang 8 của bản án): “Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Bảo Thắng có Tờ trình cấp sổ đỏ cho 352 hộ gia đình xã Thái Niên vào ngày 23-8-2025”...; hay tình tiết năm sinh của một số người (trang 6 bản án) được đề cập trong bản án sẽ khiến người đọc hoài nghi là tại sao có người cha, người mẹ mới 1-2 tuổi đã biết đẻ con!?”

Tất cả những tình tiết trên khiến người tố cáo đặt câu hỏi: Có hay không việc cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án để hợp thức hóa diện tích đất bị lấn chiếm?

Ông Thu cho biết đã gửi đơn đến TAND Tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao và Cơ quan điều tra Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao để đề nghị làm rõ dấu hiệu vi phạm Điều 375 Bộ luật Hình sự.

(Còn nữa)