Hồi âm bài “Thủ tướng yêu cầu báo cáo kết quả giải quyết khiếu nại vụ bán đấu giá khách sạn River Thái Nguyên trước ngày 20-8”: Phó Thủ tướng yêu cầu rà soát toàn diện

Phó Thủ tướng tiếp tục yêu cầu rà soát toàn bộ vụ việc

Ngày 28/10/2026, Văn phòng Chính phủ ban hành Văn bản số 10978/VPCP-V.I gửi Bộ Tư pháp, truyền đạt ý kiến chỉ đạo của Phó Thủ tướng Chính phủ Lê Tiến Châu liên quan đến đơn của bà Nguyễn Thị Bạch Đằng – Giám đốc Công ty TNHH Khách sạn Du lịch Huy Hùng, tỉnh Thái Nguyên.

Theo văn bản, sau khi xem xét Báo cáo số 842/BC-BTP ngày 14/10/2026 của Bộ Tư pháp về việc tổ chức thi hành án vụ việc của bà Nguyễn Thị Bạch Đằng, Phó Thủ tướng Lê Tiến Châu yêu cầu Bộ Tư pháp tiếp tục theo dõi, rà soát toàn bộ quá trình tổ chức thi hành án; phối hợp chặt chẽ với các cơ quan, tổ chức có liên quan, đặc biệt là tổ chức thẩm định giá và tổ chức đấu giá tài sản.

Phó Thủ tướng nhấn mạnh yêu cầu bảo đảm việc thẩm định giá, bán đấu giá tài sản đúng quy định pháp luật, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức, cá nhân có liên quan, không để phát sinh khiếu nại, tố cáo kéo dài; đồng thời chỉ đạo xử lý nghiêm sai phạm của tổ chức, cá nhân có liên quan nếu có. Đáng chú ý, đây không phải lần đầu lãnh đạo Chính phủ yêu cầu Bộ Tư pháp kiểm tra, giải quyết những vấn đề liên quan đến vụ thi hành án và đấu giá Khách sạn River.

Trước đó, ngày 12/6/2026, Văn phòng Chính phủ đã có Văn bản số 5532/VPCP-V.I truyền đạt ý kiến chỉ đạo kiểm tra, rà soát vụ việc. Tiếp đó, ngày 5/8/2026, Văn phòng Chính phủ ban hành Văn bản số 7784/VPCP-V.I yêu cầu Bộ Tư pháp khẩn trương xem xét, giải quyết các khiếu nại, phản ánh, kiến nghị của doanh nghiệp, trả lời công dân và báo cáo Thủ tướng Chính phủ trước ngày 20/8/2026.

Ngày 10/9/2026, Văn phòng Chính phủ tiếp tục ban hành Văn bản số 9241/VPCP-V.I. Mặc dù Bộ Tư pháp đã có các Báo cáo số 660/BC-BTP ngày 4/8/2026 và số 695/BC-BTP ngày 15/8/2026, Phó Thủ tướng vẫn yêu cầu tiếp tục kiểm tra, rà soát, làm rõ những nội dung khiếu nại, tố cáo, phản ánh, kiến nghị liên quan đến hoạt động thẩm định giá, bán đấu giá tài sản và quá trình thi hành án. Đến ngày 28/10/2026, sau Báo cáo số 842/BC-BTP, lãnh đạo Chính phủ tiếp tục nhấn mạnh yêu cầu rà soát toàn bộ quá trình tổ chức thi hành án. Diễn biến này cho thấy việc giải quyết vụ việc vẫn cần được tiếp tục theo dõi, kiểm tra nhằm bảo đảm tính đúng đắn của quá trình thi hành án và quyền lợi hợp pháp của các bên liên quan.

Đấu giá hơn 41,8 tỷ đồng, cưỡng chế bàn giao rồi hủy hợp đồng

Như Báo Cựu Chiến binh Việt Nam đã phản ánh, vụ việc bắt nguồn từ quá trình tổ chức thi hành bản án liên quan đến nghĩa vụ trả nợ của Công ty TNHH Khách sạn Du lịch Huy Hùng đối với một ngân hàng. Theo bản án, doanh nghiệp có nghĩa vụ thanh toán khoản nợ hơn 55,7 tỷ đồng. Trường hợp không thực hiện nghĩa vụ, ngân hàng có quyền yêu cầu cơ quan thi hành án xử lý tài sản bảo đảm, trong đó có quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất là Khách sạn River, công trình cao 14 tầng tại số 417 đường Quang Trung, phường Quyết Thắng, tỉnh Thái Nguyên.

Tài sản được Công ty TNHH Thẩm định giá và Đào tạo Song Pha - Chi nhánh Thái Nguyên thẩm định lần đầu với giá trị hơn 40,3 tỷ đồng, lần thứ hai hơn 41,5 tỷ đồng. Ngày 11/12/2025, tài sản được đưa ra đấu giá và ông Đinh Xuân Hải, trú tại Hà Nội trúng đấu giá với số tiền hơn 41,8 tỷ đồng. Tuy nhiên, bà Nguyễn Thị Bạch Đằng - Giám đốc Công ty TNHH Khách sạn Du lịch Huy Hùng, cho rằng kết quả thẩm định giá chưa phản ánh đúng giá trị thực tế của tài sản, ảnh hưởng đến quyền lợi của doanh nghiệp. Từ đó, bà liên tục gửi đơn khiếu nại, tố cáo, kiến nghị đến các cơ quan chức năng.

Một diễn biến đáng chú ý là ngày 31/7/2026, cơ quan thi hành án tổ chức cưỡng chế bàn giao Khách sạn River cho người mua trúng đấu giá. Thế nhưng, ngày 10/8/2026, ông Đinh Xuân Hải lại có đơn đề nghị hủy hợp đồng mua bán tài sản đấu giá và tự nguyện chịu các chi phí phát sinh liên quan đến việc xử lý tài sản.

Ngày 14/8/2026, Thi hành án dân sự tỉnh Thái Nguyên phát đi thông báo về việc hủy bỏ hợp đồng mua bán tài sản đấu giá. Như vậy, từ thời điểm tổ chức cưỡng chế giao tài sản đến khi người mua đề nghị hủy hợp đồng chỉ khoảng hơn 10 ngày. Vấn đề đặt ra là căn cứ pháp lý, trình tự, thủ tục hủy hợp đồng mua bán tài sản đấu giá được thực hiện như thế nào? Việc xử lý tài sản sau khi hủy hợp đồng có bảo đảm đầy đủ quyền lợi của người phải thi hành án, người được thi hành án và người mua trúng đấu giá hay không? Đặc biệt, cần làm rõ hậu quả pháp lý của việc cưỡng chế bàn giao tài sản trước khi phát sinh đề nghị hủy hợp đồng; trách nhiệm bảo quản, quản lý tài sản và phương án xử lý tiếp theo.

Tin nên đọc

Thủ tướng yêu cầu báo cáo kết quả giải quyết khiếu nại vụ bán đấu giá khách sạn River Thái Nguyên trước ngày 20-8

08:30 12/08/2026

Hủy kết quả đấu giá khách sạn River Thái Nguyên

14:07 20/08/2026

Khoản tiền 150 triệu đồng cần được làm rõ

Bên cạnh những tranh cãi về giá trị tài sản và trình tự bán đấu giá, một nội dung từng được Báo Cựu Chiến binh Việt Nam phản ánh là việc doanh nghiệp tố cáo Chấp hành viên thu tiền phục vụ thẩm định giá lại tài sản. Theo hồ sơ và phản ánh của bà Nguyễn Thị Bạch Đằng, Công ty Huy Hùng đã nộp tổng cộng 150 triệu đồng với nội dung liên quan đến việc thẩm định giá lại tài sản lần thứ hai. Cụ thể, ngày 10/9/2025, đại diện doanh nghiệp nộp 120 triệu đồng bằng tiền mặt, có biên lai mang chữ ký của bà Nguyễn Thị Quyên, Chấp hành viên thi hành án.

Ngày 6/11/2025, doanh nghiệp tiếp tục nộp 30 triệu đồng qua tài khoản ngân hàng mang tên cá nhân Nguyễn Thị Quyên. Tuy nhiên, theo tài liệu doanh nghiệp cung cấp, biên lai đối với khoản tiền này lại thể hiện hình thức thanh toán là tiền mặt. Cả hai khoản tiền đều được phản ánh có nội dung liên quan đến việc thu phí thẩm định giá lại tài sản lần hai. Trong khi đó, bà Đằng cho rằng thông báo về khoản tiền phải nộp cho việc thẩm định giá lại tài sản là 30 triệu đồng.

Đáng chú ý, trong thông báo ngày 14/8/2026 về việc hủy bỏ hợp đồng mua bán tài sản đấu giá, Thi hành án dân sự tỉnh Thái Nguyên xác định người mua trúng đấu giá là ông Đinh Xuân Hải có trách nhiệm chi trả các chi phí thi hành án, bao gồm chi phí thẩm định giá hai lần, chi phí đấu giá, đo đạc, kê biên, cưỡng chế giao tài sản và những chi phí khác theo quy định. Từ những thông tin trên, vấn đề cần làm rõ không chỉ là số tiền 150 triệu đồng doanh nghiệp phản ánh đã nộp được quản lý, hạch toán và sử dụng như thế nào, mà còn là căn cứ xác định nghĩa vụ chịu chi phí của từng bên.

Báo Cựu Chiến binh Việt Nam sẽ tiếp tục theo dõi, thông tin về kết quả giải quyết vụ việc.