TP. Vinh, tỉnh Nghệ An: Nhiều giáo viên tiểu học kiến nghị chưa nhận được tiền thù lao thừa giờ, tăng tiết

Trường tiểu học Hồng Sơn, TP. Vinh, tỉnh Nghệ An…

Nhiều giáo viên tiểu học đang giảng dạy tại TP. Vinh (Nghệ An), yêu cầu nhà trường phải trả tiền dạy thêm giờ cho họ. Sự việc tưởng chừng đơn giản nhưng hiện vẫn chưa có câu trả lời thỏa đáng, khiến họ tiếp tục có đơn gửi đi nhiều cơ quan…

Tiết dạy thừa giờ của nhiều năm trước chưa được “ngó” đến?

Theo đơn kiến nghị của tập thể giáo viên Trường Tiểu học Hưng Bình và Trường Tiểu học Hồng Sơn (TP.Vinh, Nghệ An) gửi đến Báo CCB Việt Nam, thì hiện tại giáo viên của hai trường này không nhận được tiền thù lao thừa giờ, tăng tiết dạy theo như quy định tại Thông tư 28/2009/TT- BGDĐT của Bộ Giáo dục và Đào tạo nhiều năm nay.

Để làm rõ vấn đề, chúng tôi trực tiếp gặp các giáo viên đã ký tên trong đơn kiến nghị tại hai trường nói trên. Theo các giáo viên này cho biết: Họ là những giáo viên chủ nhiệm tại trường, nhưng vẫn phải dạy đủ 23 tiết/tuần. Trong khi đó, theo quy định tại Điều 6 và Điều 8 Thông tư 28 nêu rõ, chế độ giảm định mức tiết dạy đối với giáo viên kiêm nhiệm các công việc chuyên môn, cụ thể: Giáo viên chủ nhiệm lớp ở cấp tiểu học được giảm 3 tiết/tuần.

Thế nhưng, nhà trường vẫn tiến hành thu “tiền học 2 buổi/ngày” của phụ huynh nhiều năm qua. Mãi đến học kỳ I năm học 2024 – 2025 nhà trường mới trả tiền cho giáo viên dạy thừa giờ là 35.000 đồng/ tiết. Nhưng các tiết thừa giờ của nhiều năm trước đó, thì không được tính đến.

Các giáo viên tại hai trường này cho rằng: “Việc không chi trả tiền dạy thừa giờ như thế hoàn toàn không đúng với quy định trả tiền thừa giờ tại Thông tư liên tịch số 07/2013/TTLT-BGĐT-BNV-BTC ngày 8-3-2013.

Không những thế, các giáo viên ở hai trường Hưng Bình và Hồng Sơn còn phản ánh: “Tiết sinh hoạt dưới cờ đầu tuần không được nhà trường tính là tiết dạy chính khóa. Mà cho rằng: Đây là những nhiệm vụ, hoạt động bắt buộc của giáo viên chủ nhiệm”. Cũng theo các giáo viên, việc hạ tiết sinh hoạt dưới cờ đầu tuần đã bị kéo dài nhiều năm. Gây ra rất nhiều thiệt thòi quyền lợi, đối với các giáo viên làm công tác chủ nhiệm lớp.

Chúng tôi đã so sánh, đối chiếu giữa các kiến nghị của giáo viên với các quy định hiện hành. Cụ thể Thông tư 32/2018/TT-BGDĐT, ngày 26-12-2018 và Văn bản 3535/BGDĐT-GDTH ngày 19-8-2019 của Bộ Giáo dục và Đào tạo về việc hướng dẫn, thực hiện nội dung hoạt động trải nghiệm cấp tiểu học trong Chương trình giáo dục phổ thông 2018 từ năm học 2020-2021, thì rõ ràng việc kiến nghị của các giáo viên là hoàn toàn có cơ sở.

“Trả không thỏa mãn…, chứ không có chuyện không trả…”

Đem việc kiến nghị của các giáo viên Trường Tiểu học Hưng Bình và Trường Tiểu học Hồng Sơn trao đổi với bà Hoàng Phương Thảo - Trưởng phòng Giáo dục và Đào tạo TP.Vinh (Nghệ An), bà Thảo cho biết: “Những kiến nghị của giáo viên về việc không trả tiền dạy thêm giờ Phòng (Phòng Giáo dục và Đào tạo TP. Vinh - PV) đã biết và Phòng cũng đã trả lời rất rõ bằng văn bản (Văn bản số 186/PGDĐT ngày 28-22025). Phòng cũng đã kiểm tra lại tất cả hiệu trưởng của các trường và nhận được câu trả lời là “Đã chi trả đầy đủ”. Vấn đề là trả không thỏa mãn với giáo viên mà thôi, chứ không có chuyện không trả…”.

Liên quan đến nội dung phản ánh tiết sinh hoạt dưới cờ đầu tuần không được tính là tiết dạy chính khóa, bà Thảo nói: “Từ chương trình giáo dục phổ thông 2018, tiết chào cờ được xem là tiết dạy bắt buộc và có nội dung, chủ đề theo Bộ quy định”.

Tìm hiểu tại Văn bản số 186/PGDĐT, ngày 28-2-2025 của phòng Giáo dục và Đào tạo TP. Vinh mà bà Hoàng Phương Thảo đã đề cập, tại “Điều 1, Đối với việc thực hiện tính định mức 23 tiết/tuần cho giáo viên Tiểu học và chi trả tiền thừa giờ cho giáo viên dạy vượt định mức” có ghi: “Đối với các tiết kiêm nhiệm, nếu được tính là tiết thừa giờ thì sẽ được đơn vị chi trả từ nguồn ngân sách nhà nước theo Thông tư liên tịch số 07/2013/TTLT - BGDĐT-BNV-BTC ngày 8-3-2013 hướng dẫn thực hiện chế độ trả lương dạy thêm giờ đối với nhà giáo trong các cơ sở công lập”.

Chỉ đạo đã có. Thế nhưng, theo các giáo viên thì đến nay, sau nhiều ngày kiến nghị, Trường Tiểu học Hưng Bình và Trường Tiểu học Hồng Sơn vẫn chưa giải quyết các vấn đề mà các giáo viên đã kiến nghị.

Với mong muốn làm rõ hơn về sự việc, cũng như hướng giải quyết kiến nghị của các giáo viên, chúng tôi đã nhiều lần liên hệ với hiệu trưởng Trường Tiểu học Hồng Sơn. Nhưng rất tiếc, hiệu trưởng luôn báo bận. Qua điện thoại, hiệu trưởng Trường Tiểu học Hồng Sơn chỉ nói: “Lên Phòng để hỏi (Phòng Giáo dục và Đào tạo TP. Vinh- PV), bởi chị cũng trả lời giống Phòng thôi, không trả lời khác được...”.

Rõ ràng, kiến nghị đòi quyền lợi của các giáo viên Trường Tiểu học Hưng Bình và Trường Tiểu học Hồng Sơn là hoàn toàn chính đáng. Vấn đề cũng không phải quá phức tạp, không thể giải quyết. Chính vì vậy, đề nghị các cơ quan chức năng quản lý giáo dục tại tỉnh Nghệ An cần phải vào cuộc, giải quyết dứt điểm sự việc trên. Không nên để tình trạng kiến nghị của các giáo viên kéo dài làm ảnh hưởng đến việc dạy và học của cô, trò tại các trường tiểu học nói trên.

Bài, ảnh: Thế Sơn - Bùi Ánh