Bài 2: Phơi bày sự thật “lật tẩy” nhân danh

Đồng thời, ngày 13-10, Báo CCB Việt Nam nhận được đơn “Đề nghị xác minh, gỡ bỏ bài đăng và đính chính thông tin sai sự thật” của ông Nguyễn Văn Hóa (sinh năm 1955), số CCCD 086055088545, địa chỉ thường trú: 41A Cư xá lý Thường Kiệt, phường Diên Hồng, TP. Hồ Chí Minh. Ông Hóa tự xưng là người đại diện theo ủy quyền của ông Cao Văn Tư (nguyên đơn trong vụ án “Tranh chấp về thừa kế tài sản” với bị đơn Hồ Văn Trị).

Theo đơn của ông Nguyễn Văn Hóa gửi đến Tòa soạn Báo CCB Việt Nam, ông Hóa cho rằng: “Nội dung bài viết phản ánh hoàn toàn một chiều, mang tính quy chụp, không đúng sự thật khách quan của vụ việc, cố tình vu khống, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến danh dự, uy tín và quyền, lợi ích hợp pháp của ông Cao Văn Tư. Ngoài ra ông Hóa còn yêu cầu gỡ bỏ ngay bài viết khỏi hệ thống Báo điện tử cuuchienbinh.vn...”.

Để rộng đường dư luận và phản hồi bạn đọc. Tòa soạn báo CCB Việt Nam nhận thấy rằng: Ông Nguyễn Văn Hóa nhân danh người đại diện theo ủy quyền của ông Cao Văn Tư. Nhưng trong hồ sơ, tài liệu mà ông Hóa gửi đến Báo CCB việt Nam không có Văn bản công chứng có dấu đỏ nào thể hiện ông Cao Văn Tư ký, xác nhận cho ông Nguyễn Văn Hóa là người đại diện theo ủy quyền của ông Cao Văn Tư để làm đơn “đề nghị xác minh, gỡ bài đăng và đính chính thông tin sai sự thật” đến báo CCB Việt Nam. Đồng thời, nội dung bài báo đã đăng không có từ nào nêu tên ông Nguyễn Văn Hóa. Vì vậy, Báo CCB Việt Nam không có nghĩa vụ trả lời theo đơn của ông Nguyễn Văn Hóa.

Những nội dung phản ánh trong bài báo Kỳ án “xẻ thịt” tài sản của một Việt kiều Mỹ đã được phóng viên tiếp cận từ đơn tố cáo của ông Nguyễn Giang Tuyền (con trai bà Nguyễn Thị Quỳnh Giao) đang sống tại Mỹ gửi đến Báo CCB Việt Nam ngày 09-12-2025 (có hồ sơ, tài liệu chứng cứ kèm theo). Đồng thời, phóng viên cũng đã đến xã Trừ Văn Thố, TP. Hồ Chí Minh (thị trấn Lai Uyên, huyện Bầu Bàng cũ) nơi bà Quỳnh Giao ở khi còn sống và tìm hiểu thông tin, tiếp cận với nhân chứng là những người nguyên là lãnh đạo của huyện Bầu Bàng, tỉnh Bình Dương cũ và những nhân chứng, luật sư, người giúp việc làm các hồ sơ, giấy tờ giúp cho bà Quỳnh Giao trước đây, file ghi âm ngày 11-5-2021 nói chuyện giữa bà Quỳnh Giao với ông Cao Văn Tư về việc yêu cầu ông Cao Văn Tư trả lại tài sản, file ghi âm ngày 20-5-2021 tại Tịnh xá Ngọc Chơn, thị xã Chơn Thành, tỉnh Bình Phước cũ có nội dung toàn bộ buổi bà Quỳnh Giao làm “Biên bản giấy tờ, tài liệu” liên quan đến Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và nhiều tài sản khác mà ông Cao Văn Tư đang cầm giữ hộ cho bà. Thông báo kết quả của Phòng giám định Kỹ thuật hình sự Bộ Quốc phòng đối với các bản Di chúc mà bà Quỳnh Giao đã lập để lại cho ông Hồ Văn Trị (bị đơn trong vụ án “Tranh chấp về thừa kế tài sản” mà ông Cao Văn Tư đã khởi kiện).

Vì vậy, tất cả những nội dung được đăng tải trong bài báo ra ngày 7-10 vừa qua là hoàn toàn khách quan, có chứng cứ xác thực liên quan đến diễn biến vụ việc mà Báo đã nêu.

Vậy ông Nguyễn Văn Hóa là ai? Theo tìm hiểu của phóng viên, ông Nguyễn Văn Hóa, 71 tuổi, tự xưng là Hội viên Hội luật gia, ông Hóa còn biết đến là người đã từng đi theo ông Cao Văn Tư rất nhiều năm và là người tự xưng ủy quyền của ông Cao Văn Tư đi làm đơn tố cáo, khởi kiện những người đã từng giúp đỡ bà Quỳnh Giao trong công việc và được bà Quỳnh Giao tin tưởng, ủy quyền cho giữ hộ tài sản của bà.

Việc toan tính đến tài sản của bà Quỳnh Giao, ông Cao Văn Tư ngày càng lộ “bản chất” hơn khi ông phát hiện giấy tờ, tài sản mà ông đã bàn giao lại cho bà Quỳnh Giao ngày 11-5-2021 và ngày 20-5-2021, rồi sau đó bà Quỳnh Giao lập 3 Di chúc để lại cho ông Hồ Văn Trị thực hiện theo di nguyện của bà.

Sau ngày bà Quỳnh Giao qua đời (7-10-2021), ông Hóa đã nhân danh là người được ông Cao Văn Tư ủy quyền đi tố cáo, khởi kiện ông Hồ Văn Trị và ông Nguyễn Đức Tú (công chứng viên Văn phòng Công chứng Hớn Quản đã công chứng các bản Di chúc mà bà Quỳnh Giao lập cho ông Hồ Văn Trị) đến nhiều cơ quan chức năng của tỉnh Bình Phước cũ (nay là TP. Đồng Nai) và cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương (nay là TP. Hồ Chí Minh) vì cho rằng ông Tú, ông Trị làm giả các Di chúc mà bà Quỳnh Giao để lại cho ông Hồ Văn Trị

Đặc biệt, sau khi có kết quả giám định dấu vân tay của bà Nguyễn Thị Quỳnh Giao điểm chỉ trong các bản Di chúc ngày 20-8-2021; Di chúc ngày 06-10-2021; Di chúc ngày 29-9-2021 lập cho ông Hồ Văn Trị trùng khớp với dấu vân tay in trong Chứng minh thư nhân dân số 281192220 mang tên Nguyễn Thị Quỳnh Giao cấp ngày 16-7-2020 tại Công an tỉnh Bình Dương đã được thể hiện trong Thông báo giám định số 318-P11 ngày 30-11-2023 của Phòng Kỹ thuật hình sự Bộ Quốc phòng.

Không dừng lại, liên tục những ngày 8 đến ngày 10-10-2026, ông Nguyễn Văn Hóa đã viết thư gửi đến cho ông Hồ Văn Trị, ông Lâm Thanh Tuyển (Luật sư được ông Hồ Văn Trị ủy quyền trong vụ kiện), bà Nguyễn Thị Thanh Tú (người hàng xóm cũng đã từng phụ giúp chăm sóc bà Quỳnh Giao khi lâm bệnh và trong thời gian dịch Covid-19) bằng những lời lẽ “hàm ý” đe dọa, nhằm uy hiếp tinh thần cho bên bị đơn từ bỏ việc đòi lại quyền lợi ích hợp pháp của bị đơn? Trong khi đó ông Cao Văn Tư là người khởi kiện.

Có lẽ khối tài sản của bà Quỳnh Giao đã làm cho người ta nổi lòng tham, đánh mất lương tri hay sao? Sự thật bao giờ cũng chỉ có một. Trong các file ghi âm bà Quỳnh Giao để lại cùng các hồ sơ, tài liệu đều thể hiện việc ông Cao Văn Tư chỉ là người được bà Quỳnh Giao nhờ đứng tên, cầm giữ hộ giấy tờ, tài sản chứ không phải là cho ông Cao Văn Tư sở hữu.

Sau khi bà Quỳnh Giao phát hiện ông Cao Văn Tư có hành vi gian dối, tự ý chuyển dịch tên bà Quỳnh Giao quyền sở hữu thửa đất số 536, tờ bản đồ sô 01, có diện tích 599,3m2, tại địa chỉ thị trấn Lai Uyên, huyện Bầu Bàng, tỉnh Bình Dương sang tên ông Cao Văn Tư (ngày chuyển dịch 10-03-2021), bà Quỳnh Giao mới yêu cầu ông Cao Văn Tư trả lại tất cả Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà ông Cao Văn Tư đứng tên hộ và các giấy tờ, tài liệu, hồ sơ nhiều tài sản khác mà ông Cao Văn Tư đang giữ hộ bà Quỳnh Giao.

Được biết, Thửa đất số 536 nói trên chính là nhà đất nơi bà Quỳnh Giao ở khi còn sống và cũng là nơi thờ tự, nơi con cháu, người thân của bà Quỳnh Giao về hương khói cho bà.

(Còn nữa)