Đã chuyển xử lý, nhưng bao giờ mới dứt điểm?

Phản hồi kịp thời... Sau khi Báo CCB Việt Nam đăng tải các bài viết phản ánh liên quan đến vụ việc công nợ của Công ty CP Công nghệ cơ điện lạnh Vinashin với một đơn vị ký hợp đồng xây dựng lắp đặt gói thầu thiết bị điện lạnh tại Trường Quốc tế Mỹ - Nhà Bè, cùng vụ việc khiếu nại đất đai tại Bắc Ninh của một CCB, các cơ quan chức năng đã ban hành văn bản tiếp nhận, chuyển xử lý. Tuy nhiên, điều bạn đọc quan tâm không chỉ dừng ở việc “đã chuyển”, mà là bao giờ vụ việc được giải quyết dứt điểm, làm rõ trách nhiệm?

Theo Công văn số 7233/VP-VX ngày 2-4-2026, Văn phòng UBND TP. Hồ Chí Minh cho biết đã tiếp nhận kiến nghị của Báo và chuyển nội dung đến Công an Thành phố cùng Sở Giáo dục và Đào tạo để xem xét, xử lý theo chức năng (ảnh).

 Trong khi đó, tại Bắc Ninh, Công văn số 826-CV/TU ngày 27-3-2026 của Tỉnh ủy cũng cho thấy sự vào cuộc khi yêu cầu các cơ quan liên quan kiểm tra, rà soát, làm rõ nội dung phản ánh, tránh phát sinh khiếu kiện kéo dài.

Điểm chung của cả hai văn bản là “chuyển xử lý”. Nhưng thực tế cho thấy, không ít vụ việc kéo dài nhiều năm cũng bắt đầu từ những chỉ đạo tương tự. Nhưng...

Dấu hiệu phức tạp, nguy cơ kéo dài cần làm rõ

Qua phản ánh của Báo CCB Việt Nam, vụ việc liên quan đến Công ty CP Công nghệ cơ điện lạnh Vinashin không chỉ đơn thuần là tranh chấp dân sự, kinh tế, mà còn có dấu hiệu liên quan đến công nợ tồn đọng, trách nhiệm tài chính của đơn vị ký hợp đồng với Vinashin và mối liên hệ với Trường Quốc tế Mỹ - Nhà Bè.

Thực tế cho thấy, các khoản công nợ liên quan đến Vinashin đã tồn tại kéo dài nhiều năm, thậm chí liên quan đến số tiền mà doanh nghiệp này cho rằng lên tới hàng trăm tỷ đồng chưa được xử lý dứt điểm. Tính đến cuối năm 2025, Vinashin xác định nghĩa vụ tài chính chưa được thanh toán là 161 tỷ đồng và đang trong quá trình xử lý theo thủ tục pháp lý, song kết quả vẫn chưa rõ ràng.

Điều này đặt ra câu hỏi: Liệu vụ việc mà Báo CCB Việt Nam phản ánh có đang nằm trong “vòng xoáy” nợ nần, trách nhiệm chồng chéo kéo dài của đơn vị trực tiếp ký hợp đồng sau khi Trường Quốc tế Mỹ - Nhà Bè bị giải thể?

Nếu không làm rõ bản chất vụ việc, nguy cơ tiếp tục dây dưa, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các tổ chức, cá nhân là hoàn toàn có thể xảy ra.

Trong hai vụ việc nêu trên, riêng tại Bắc Ninh, chỉ đạo của Tỉnh ủy đã đi xa hơn khi yêu cầu rà soát hồ sơ địa chính qua nhiều thời kỳ; làm rõ nguồn gốc, quá trình sử dụng đất của CCB Nguyễn Văn Thao; đồng thời giải quyết dứt điểm, tránh phát sinh khiếu kiện kéo dài. Văn bản cũng ấn định thời hạn báo cáo trước ngày 28-4-2026.

Tuy nhiên, thực tế cho thấy, khâu yếu nhất trong nhiều vụ việc hiện nay không phải là thiếu chỉ đạo, mà là chậm thực hiện, né tránh trách nhiệm hoặc xử lý không đến nơi đến chốn bởi đến thời điểm 28-4, Báo CCB Việt Nam vẫn chưa nhận được kết quả giải quyết như nội dung văn bản của Tỉnh ủy Bắc Ninh chỉ đạo.

Trong khi đó, việc TP. Hồ Chí Minh mới dừng lại ở bước chuyển cơ quan chức năng cũng khiến dư luận đặt câu hỏi: Trách nhiệm chính thuộc về đơn vị nào? Có hay không dấu hiệu vi phạm cần xử lý hình sự, hay chỉ là tranh chấp dân sự? Vì sao vụ việc kéo dài đến mức báo chí phải vào cuộc?

Không để “chuyển lòng vòng”, kéo dài trách nhiệm

Thực tiễn cho thấy, nhiều vụ việc khiếu nại, tranh chấp kéo dài đều có điểm chung: Văn bản được chuyển qua nhiều cơ quan; trách nhiệm bị “chia nhỏ”; không có đơn vị chịu trách nhiệm chính.

Trong khi đó, vụ việc liên quan đến doanh nghiệp ký hợp đồng với Vinashin và mối quan hệ của Trường Quốc tế Mỹ - Nhà Bè với đơn vị này đã để lại nhiều hệ lụy trong công tác quản lý, thậm chí phát sinh nghĩa vụ trả nợ chậm và những cam kết về thời hạn thanh toán không rõ ràng.

Do vậy, việc xử lý các vụ việc hiện nay cần được đặt trong yêu cầu cao hơn: Xác định rõ trách nhiệm, xử lý đến cùng, không để kéo dài thêm.

Báo CCB Việt Nam sẽ tiếp tục giám sát, theo dõi tiến độ giải quyết; đồng thời đề nghị các cơ quan chức năng sớm có kết luận rõ ràng, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của công dân và các tổ chức liên quan.