Tỉnh Yên Bái: Bị tuyên án tội “tham ô”, cựu Hiệu trưởng Trường mầm non Bình Minh kháng cáo

Ngày 7-12, TAND huyện Trạm Tấu mở phiên tòa hình sự xét xử sơ thẩm vụ án “Tham ô tài sản” xảy ra tại Trường mầm non Bình Minh, xã Làng Nhì, huyện Trạm Tấu, tỉnh Yên Bái. Bị cáo Trần Khánh Vân bị VKSND tỉnh Yên Bái cáo buộc tội “tham ô”.

Theo cáo trạng của Việt Kiểm sát (VKS), ngày 23-10-2017, bị cáo Trần Khánh Vân được điều động công tác và giữ chức vụ Hiệu trưởng Trường mầm non Bình Minh. Trên cơ sở dự toán chi ngân sách hằng năm được giao, với chức trách, nhiệm vụ là Hiệu trưởng, chủ tài khoản Trường mầm non Bình Minh, Trần Khánh Vân đã chỉ đạo thực hiện mua sắm hàng hóa, dịch vụ để duy trì hoạt động thường xuyên của nhà trường. Quá trình mua sắm, bị cáo Vân đã sử dụng 13 hóa đơn bán hàng khống (9 hóa đơn khống toàn bộ, 4 hóa đơn khống 1 phần) do 6 hộ kinh doanh xuất ra, chỉ đạo lập các chứng từ thanh toán, chiếm đoạt tổng số tiền hơn 132 triệu đồng của Trường mầm non Bình Minh.

Các hóa đơn mua hàng chủ yếu là dép học sinh, ca uống nước, chăn đắp, bàn ghế, súng băn keo, khăn mặt, bát ăn của trẻ, thìa ăn của trẻ, nước lau sàn, nước  rửa tay, xà bông, giấy vệ sinh, in phong bạt, loa đài…

Ngoài số tiền mua sắm, cáo trạng của VKS đề cập đến số tiền hỗ trợ ăn trưa và tiền hỗ trợ chi phí học tập của học sinh bị phát thiếu khoảng 51 triệu đồng.

Tại phiên tòa sơ thẩm, qua tranh tụng, bị cáo Vân khẳng định có mua hàng hóa thật, không có chiếm đoạt tiền trong quá trình mua sắm. Việc chi tiền hỗ trợ ăn trưa và tiền hỗ trợ chi phí học tập của học sinh được phụ huynh học sinh ký nhận đầy đủ. Trong khi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan (hầu hết là các thầy cô đã và đang công tác tại Trường mầm non Bình Minh) khai trước tòa là không có chuyện mua bán các mặt hàng hóa trên. Tuy nhiên, lời khai của các thầy cô bất nhất bởi trước đó, lời khai của các thầy cô khai với Cơ quan CSĐT là Nhà trường có mua hàng hóa, nhưng phiên tòa diễn ra lại thay đổi lời khai để đổ hết tội cho bị cáo Trần Khánh Vân gánh chịu.

Tại phiên tòa sơ thẩm, đại diện bào chữa cho bị cáo Trần Khánh Vân - luật sư Nguyễn Đức Mai - Trưởng Văn phòng luật sư Hà Phú - Đoàn Luật sư T.P Hà Nội, cho rằng: CSĐT công an tỉnh Yên Bái kết luận đối với hành vi phạm tội của chị Trần Khánh Vân cũng như cáo trạng truy tố đối với chị Vân là chưa đúng, chưa có căn cứ và thiếu tính thuyết phục.

Theo luật sư Mai, xác định tội danh Tham ô tài sản là hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý. Theo đó, “để thỏa mãn tội danh này, tại khoản 3 Điều 2 Thông tư 161/2012 ngày 2-10-2012 của Bộ Tài chính quy định: 3. Việc thanh toán các khoản chi ngân sách nhà nước qua Kho bạc Nhà nước thực hiện theo nguyên tắc trực tiếp từ Kho bạc Nhà nước cho người hưởng lương, trợ cấp xã hội và người cung cấp hàng hóa dịch vụ; trường hợp chưa thực hiện được việc thanh toán trực tiếp, kho bạc nhà nước thực hiện thanh toán qua đơn vị sử dụng trực tiếp ngân sách nhà nước.

Cũng tại Điều 3 Thông tư, chỉ ra có 2 hình thức chi Ngân sách nhà nước; 1 là, tạm ứng trước và chuyển thẳng cho đơn vị thuộc diện được chi ngân sách nhà nước để đơn vị đó trực tiếp quản lý tiền và thu chi; 2 là, mở tài khoản tại kho bạc, quản lý tài sản được mua sắm theo giới hạn mà ngân sách nhà nước cấp, hoàn thiện hồ sơ chứng từ để Kho bạc nhà nước duyệt và trực tiếp chi, đối với trường hợp này thì đơn vị thuộc diện được chi theo ngân sách nhà nước không trực tiếp quản lý tiền mà chỉ được quản lý việc mua sắm tài sản trong giới hạn đã được phê duyệt, việc chi và quản lý tiền vẫn thuộc về Kho bạc nhà nước.

Đối chiếu hoạt động tài chính của Trường mầm non Bình Minh do Hiệu trưởng Vân phụ trách, cho thấy hoạt động tài chính của trường thuộc diện thứ 2 của chi ngân sách nhà nước. Theo đó, Hiệu trưởng không được trực tiếp quản lý tài chính mà phải duyệt qua Kho bạc Nhà nước và do Kho bạc quyết định chi. Do đó, Trần Khánh Vân với chức danh Hiệu trưởng nhà trường không phải là người quản lý chi tiền trực tiếp. Vì vậy, bị cáo Vân không phải là chủ thể của tội “Tham ô tài sản”.

Tại phiên tòa luật sư Mai đề nghị các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét lại về vấn đề này. Mặt khác, luật sư Mai cho rằng “Về căn cứ pháp lý và chứng cứ chứng minh trong vụ án có quá nhiều sai sót, chưa đúng, một chiều và khiên cưỡng. Có bút lục thể hiện điều tra viên lấy lời khai với một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan như được viết sẵn, sau đó chỉ việc ký…”.

Sau hai ngày xét xử, HĐXX nghị án. Ngày 11-12, HĐXX tuyên phạt bị cáo Trần Khánh Vân mức án 7 năm 6 tháng tù về tội tham ô tài sản. Bị cáo Vân cho biết sẽ kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm của TAND huyện Trạm Tấu vì cho rằng mình bị kết tội oan sai.

    Doanh Chính