Không thể chỉ nói “chờ tòa xử”

Công văn trả lời hay né tránh trách nhiệm?

Theo công văn, Đại học Quốc gia TP. Hồ Chí Minh xác nhận vụ việc là tranh chấp giữa Công ty TNHH Đầu tư Thành Đạt (Công ty Thành Đạt) và Trung tâm Dịch vụ & Xúc tiến đầu tư từ năm 2015; vụ án đã được TAND khu vực 02 TP. Hồ Chí Minh thụ lý và sau khi bản án có hiệu lực, các bên sẽ thực hiện theo phán quyết.

 Nói cách khác, toàn bộ phản hồi được gói gọn trong một thông điệp: Đang có vụ án tại tòa, chờ tòa xử.

Nhưng dư luận đặt câu hỏi: Nếu chỉ là tranh chấp dân sự thông thường, vì sao vụ việc kéo dài hơn 10 năm? Vì sao doanh nghiệp phản ánh hàng loạt dấu hiệu bất thường liên quan tiền ký quỹ, thu hồi diện tích đã bàn giao, phá dỡ hạ tầng đã đầu tư, thu tiền điện nước không hóa đơn... mà công văn không trả lời cụ thể?

Đơn phản ánh không chỉ đề cập quyền lợi hợp đồng giữa hai bên, mà còn nêu những vấn đề thuộc trách nhiệm quản lý của một đơn vị công lập như: Quy trình lựa chọn nhà đầu tư, thẩm quyền phê duyệt dự án, quản lý tài sản trên đất, quản lý thu chi tài chính, trách nhiệm cán bộ liên quan.

Thế nhưng, thay vì giải trình từng nội dung, công văn lại thu hẹp toàn bộ vụ việc thành “tranh chấp giữa doanh nghiệp và Trung tâm”. Cách tiếp cận này khiến nhiều người đặt vấn đề: Phải chăng có sự đánh tráo phạm vi trách nhiệm?

Cần nhấn mạnh rằng, tòa án giải quyết tranh chấp dân sự là một việc; còn trách nhiệm kiểm tra nội bộ, thanh tra, minh bạch thông tin, xử lý cán bộ nếu có sai phạm là việc khác. Hai quá trình này song song, không loại trừ nhau.

Một chi tiết đáng chú ý khác: Công văn không phủ nhận bất kỳ nội dung tố cáo cụ thể nào. Không có dòng nào khẳng định “không có việc rút tiền ký quỹ”, “không có việc ghi lùi ngày chứng từ”, “không có việc phá dỡ tài sản”... Sự im lặng này càng khiến dư luận chờ đợi một câu trả lời rõ ràng hơn.

 Chủ trương xã hội hóa giáo dục là đúng đắn. Nhưng nếu nhà đầu tư bỏ vốn, triển khai dự án rồi rơi vào vòng xoáy đình trệ, tranh chấp kéo dài, không được giải trình thỏa đáng, thì điều bị tổn thương không chỉ là một doanh nghiệp, mà còn là niềm tin vào môi trường hợp tác công - tư trong giáo dục.

Doanh nghiệp cựu quân nhân điêu đứng vì đầu tư xã hội hóa giáo dục

Trước đó, liên quan vụ việc, Công ty TNHH Đầu tư Thành Đạt do cựu quân nhân Nguyễn Thiện Đạo làm Giám đốc có đơn gửi Báo CCB Việt Nam phản ánh việc hơn 10 năm mắc kẹt trong dự án xã hội hóa giáo dục tại Đại học Quốc gia TP. Hồ Chí Minh, gây thiệt hại lớn cho doanh nghiệp.

Theo hồ sơ, từ năm 2014 doanh nghiệp được chấp thuận đầu tư hai dự án xã hội hóa trong Khu đô thị Đại học Quốc gia TP. Hồ Chí Minh, gồm: Dự án xây dựng câu lạc bộ tennis - dịch vụ ăn uống giải trí diện tích 7.667m2, tổng vốn gần 28,7 tỷ đồng; Dự án khu phức hợp thể dục thể thao - văn hóa - giải trí - thương mại - ẩm thực diện tích 99.700m2, tổng vốn hơn 166,6 tỷ đồng.

Tin tưởng vào chủ trương và quyết định lựa chọn nhà đầu tư, Công ty Thành Đạt ký hợp đồng hợp tác kinh doanh với Trung tâm Dịch vụ và Xúc tiến đầu tư, bỏ gần 20 tỷ đồng xây dựng các hạng mục của dự án câu lạc bộ tennis và chi thêm hàng chục tỷ đồng cho tư vấn, khảo sát, thiết kế, lập và thẩm định dự án, cam kết bảo lãnh vốn ngân hàng... đối với dự án khu phức hợp.

Tuy nhiên, đến nay cả hai dự án vẫn dở dang, đình trệ. Thay vì đi vào hoạt động, dự án kéo dài nhiều năm và Trung tâm Dịch vụ và Xúc tiến đầu tư lại khởi kiện ngược Công ty Thành Đạt.

Cựu quân nhân Nguyễn Thiện Đạo cho biết, trong các năm 2015-2016, công ty đã đầu tư xây dựng nhiều hạng mục và đề nghị nghiệm thu để đưa vào khai thác. Nhưng đến năm 2019, doanh nghiệp bất ngờ nhận yêu cầu ngừng thực hiện dự án và sau đó, nhiều hạng mục đã đầu tư bị phá hoại...

Ngoài ra, để bảo đảm thực hiện dự án, Công ty Thành Đạt ký quỹ 500 triệu đồng vào tài khoản của Trung tâm. Doanh nghiệp phản ánh số tiền này bị rút ra khỏi tài khoản và sau đó mới phát sinh thủ tục bổ sung hồ sơ nhận tiền để hợp thức...

Từ những tình tiết nêu trên, dư luận cho rằng việc tòa án thụ lý vụ án không loại trừ trách nhiệm giải trình của cơ quan quản lý khi để dự án kéo dài hơn 10 năm; căn cứ thu hồi diện tích đã bàn giao, việc quản lý khoản ký quỹ, cơ chế xử lý thiệt hại của nhà đầu tư và trách nhiệm thuộc về ai vẫn là những câu hỏi bỏ ngỏ.

Đáng chú ý, vụ án được TAND khu vực 02 TP. Hồ Chí Minh thụ lý (1 vụ từ năm 2022 và 1 vụ án vào năm 2024) đến nay đã sang năm thứ 2 và năm thứ 4 nhưng chưa đưa ra xét xử là điều “bất thường”, cần được làm sáng tỏ.

Báo CCB Việt Nam sẽ tiếp tục theo dõi diễn biến vụ việc, thông tin tới bạn đọc.