Vụ án Lê Đình Nhu trộm cắp tài sản của Công ty Trang Ngọc Phát ( huyện Hà Tiên, tỉnh Kiên Giang) sẽ được Tòa hình sự-Tòa án nhân dân huyện Bến Lức (Long An) đưa ra xét xử sơ thẩm vào ngày 7-12-2012. Nhu bị bắt quả tang khi đang trộm cắp tài sản của Cty Trang Ngọc Phát vào ngày 4-2-2012. Thế nhưng, gần 6 tháng sau (ngày 2-8-2012) Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Bến Lức (nơi vụ việc xảy ra) mới tiến hành khởi tố vụ án và khởi tố bị can. Điều này khiến dư luận đặt câu hỏi, liệu việc các cơ quan tiến hành tố tụng chỉ khởi tố điều tra, truy tố một mình Lê Đình Nhu tội trộm cắp tài sản đã thỏa đáng chưa? Liệu có dấu hiệu bỏ lọt đồng phạm?!

Theo kết luận điều tra của Công an huyện Bến Lức, khoảng 7 giờ sáng ngày 4-2-2012, Nhu qua phòng tiếp nhận hàng lấy xe kéo các thùng đựng ghẹ (loại thùng 200 lít) của Công ty Trang Ngọc Phát, để đem vào phòng tiếp nhận kiểm tra giao hàng, sau đó kéo thùng rỗng trở ra. Lợi dụng lúc chị Trần Thị Mai (là công nhân tiếp nhận và phân loại hàng) đang bận rộn tiếp nhận, Nhu đã đưa “thùng rỗng” nhưng đang còn nhiều hộp thịt ghẹ, kéo ra vị trí - nơi để những cái thùng rỗng. Sợ chị Phùng Thị Hà (làm chung bộ phận cùng với Nhu khiêng các thùng rỗng xuống xe và khiêng các thùng có ghẹ chất lên xe đưa vào phòng tiếp nhận) phát hiện, Nhu đã ngăn không cho chị Hà cùng khiêng các thùng rỗng. Khi chị Hà vừa quay vào, Nhu liền móc lấy các hộp nhựa đựng thịt ghẹ bỏ qua thùng rỗng của Doanh nghiệp tư nhân (DNTN) Xuân Loan ( Một DN khác cùng bán ghẹ cho Công ty Việt Cường) để cất giấu.

Sau khi giao hàng, chị Đỗ Thị Song Hà (là người đại diện của Công ty Trang Ngọc Phát) đến gặp và phản ánh với chị Đặng Phương Lan- người quản lý khâu tiếp nhận hàng thủy hải sản của Công ty Việt Cường, rằng không hiểu vì sao hàng của mình giao thường bị thiếu ký so với số liệu hàng xuất kho của công ty Trang Ngọc Phát?!. Chị Lan đã tiến hành cho kiểm tra thì phát hiện có khoảng 20 hộp thịt ghẹ tại khu vực để thùng rỗng của DNTN Xuân Loan, liền báo cho bộ phận giám sát đến kiểm tra. Qua làm việc, Nhu đã thừa nhận lấy số hộp đựng thịt ghẹ trên cất giấu để đem về tiêu thụ, lấy tiền đút túi. Công ty Việt Cường đã tiến hành kiểm tra và xác định số lượng thịt ghẹ mà Nhu đã lấy là 30,4kg. Ngày 10-2-2012, số ghẹ Nhu trộm cắp trên đã được Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Bến Lức định giá là 9.657.214 đồng.

Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Bến Lức đã kết luận hành vi của Nhu là “trộm cắp tài sản”, được qui định tại điều 138 Bộ luật hình sự và chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án sang VKSND huyện Bến Lức đề nghị truy tố bị can Lê Đình Nhu theo luật định. Ngày 19-10-2012, VKSND huyện Bến Lức đã quyết định khởi tố, đề nghị Tòa án nhân dân huyện Bến Lức xét xử bị can Nhu về tội “trộm cắp tài sản”.

Ông Nguyễn Văn Sinh - người đại diện pháp luật của Cty Trang Ngọc Phát, cho biết: “Sự việc mất mát hàng như trên đã kéo dài từ tháng 10-2011, công ty chúng tôi đã nhiều lần phản ánh sự việc với Cty Việt Cường, đề nghị kiểm tra lại qui trình giao nhận hàng. ..Theo số liệu kế toán của Cty, tính đến ngày Nhu bị bắt quả tang, thì công ty chúng tôi đã mất trên 500kg thịt ghẹ các loại, ước thiệt hại trên 300 triệu đồng”.

Theo luật sư Võ Quang Vũ (Đoàn luật sư TP Hồ Chí Minh), luật sư sẽ bảo vệ cho quyền lợi của Cty Trang Ngọc Phát tại phiên tòa, thì các cơ quan tiến hành tố tụng mới chỉ điều tra, khởi tố một mình Lê Đình Nhu tội trộm cắp tài sản là chưa thỏa đáng, liệu có dấu hiệu bỏ lọt đồng phạm?! Bởi các lẽ sau: “Công việc giao hàng của Cty không phải chỉ có mình Nhu làm việc, mà trong đó cả một dây chuyền chuyển hàng vào, nhận hàng, sang hàng, kiểm hàng và cho hàng vào kho lạnh của bên mua…, do đó các công nhân của Cty Viêt Cường được liên thông và giám sát lẫn nhau, nên việc Nhu khai rằng chỉ mình y lợi dụng sơ hở của quản lý để trộm cắp, ngoài ra không có sự cấu kết, giúp sức của các cá nhân khác, là khó chấp nhận.

Mặt khác, theo như Cty Trang Ngọc Phát - người bị hại, nhiều lần báo với Cty Việt Cường là số lượng hàng của mình giao thường hay thiếu vài chục kg mỗi lần giao hàng so với số lượng xuất kho và đề nghị Cty Việt Cường tăng cường kiểm tra qui trình chuyển hàng và nhân viên. Nhờ sự yêu cầu này mà Cty Viêt Cường đã kiểm tra và bắt được Nhu trộm cắp, do đó không thể nói một mình Nhu lấy và lại là lần đầu tiên được.

Cơ quan tiến hành tố tụng chưa làm rõ vị trí, vai trò và công việc của từng cá nhân có mặt trước, tại và sau thời điểm Nhu lấy trộm tài sản (như Phùng Thị Hà; Trần Thị Mai; Nguyễn Thị Cẩm Nhung và Đỗ Thị Song Hà). Hơn nữa việc mất tài sản của Trang Ngọc Phát thường diễn ra thì phải có người tiêu thụ, vậy ai là người tiêu thụ cơ quan tiến hành tố tụng cũng chưa làm rõ.

Từ những cơ sở trên, thiết nghĩ phiên tòa cấp sơ thẩm cần phải làm rõ nhằm tránh trường hợp bỏ lọt người đồng phạm trong vụ án”.

THÁI MINH