T.P Hồ Chí Minh: Công dân hơn 20 lần gửi đơn tố cáo vẫn chưa được giải quyết dứt điểm

Ông Nguyễn Văn Tuyển và bà Trần Thị Ngọc Xuyến, trú tại xã Tân Phú Trung, huyện Củ Chi, T.P Hồ Chí Minh có đơn khiếu nại và tố cáo lần thứ 23 gửi nhiều cơ quan chức năng và Báo CCB Việt Nam phản ánh về việc lãnh đạo Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) huyện Củ Chi và một chấp hành viên cơ quan này đã “Lợi dụng chức vụ quyền hạn khi thi hành công vụ”, gây thiệt hại đến tài sản của vợ chồng ông bà.

Cụ thể, theo đơn và hồ sơ tài liệu vụ việc, năm 2009, vợ chồng ông Tuyển sử dụng thửa đất có diện tích 3.083,7m2 tại xã Tân Phú Trung (đứng tên bà Xuyến) để bảo lãnh cho Công ty TNHH sản xuất thương mại dịch vụ Hân Vi (Cty Hân Vi) vay 38.000 USD tại Ngân hàng TMCP Xuất nhập khẩu Việt Nam - Chi nhánh Hòa Bình. Do Cty Hân Vi làm ăn thua lỗ, không trả được nợ nên phía Ngân hàng phát mại tài sản.

Ngày 22-1-2016, ông Tuyển đã nộp tiền Thi hành án (THA) để giải chấp lô đất đúng theo quy định của pháp luật, nhưng Cơ quan THADS Củ Chi lại dùng các “xảo thuật” để cố tình bán đấu giá lô đất với giá "bèo". Số tiền bán đấu giá chỉ là 1,7 tỷ đồng, trong khi giá thị trường tại thời điểm bán đấu giá lên tới hơn 10 tỷ đồng. Điều đáng nói, dù vợ chồng ông Tuyển đã hoàn thành nghĩa vụ trả nợ, nhưng Chi Cục THADS huyện Củ Chi vẫn cố tình bán đấu giá miếng đất trên.

Theo đơn ông Tuyển cho biết: Xảo thuật của Cơ quan THA tiến hành là, công dân nộp tiền từ ngày 22-1-2016, nhưng Chi cục THADS Củ Chi lại để đến tận ngày 29-1-2016 mới chuyển cho ngân hàng, khiến cho người dân bị mất quyền lợi chính đáng. Theo ông Tuyển, phía THA biện minh rằng: “Chuyển tiền muộn vì còn trình cấp trên ký duyệt các thủ tục”. Tuy nhiên, trước bằng chứng về dấu hiệu lừa dối người dân qua tin nhắn, nói "sổ đỏ" lô đất ngân hàng đang giữ trong khi thực tế chính Chi cục THADS đang giữ sổ đỏ, thì cán bộ THA không giải thích được. Còn về việc gửi công văn trả lời đơn yêu cầu định giá lại tài sản quá muộn, khi cuộc đấu giá đã diễn ra, phía THA thản nhiên nói: “Theo quy định thì Chi cục có quyền hồi âm đơn trong vòng 10 ngày, chúng tôi trả lời thế là không sai”. Việc định giá lô đất với giá “bèo”, chỉ 1,7 tỷ đồng cũng được cán bộ cơ quan này giải đáp là lô đất mới có văn bản chấp thuận được chuyển mục đích sử dụng đất nên vẫn phải đấu giá theo giá đất... nông nghiệp.

Chính vì những khúc mắc chưa được trả lời thỏa đáng, nên vợ chồng ông Tuyển vẫn kiên trì theo đuổi khiếu nại, tố cáo. Sự vụ đến nay kéo dài gần 4 năm (từ 2016 đến 2019), nhưng không cơ quan nào giải quyết dứt điểm.

Trong đơn ông Tuyển cho rằng: Căn cứ Điều 157 Luật THADS và Thông tư 02/2016/TT-BTP của Bộ Tư pháp quy định quy trình giải quyết đơn khiếu nại, tố cáo, đề nghị, kiến nghị, phản ánh trong thi hành án dân sự, thì thời hạn giải quyết tố cáo trong thi hành án tối đa là 60 ngày kể từ ngày thụ lý, đối với vụ việc phức tạp có thể kéo dài đến 90 ngày. Thế nhưng đến nay đã hơn 3 năm, gia đình ông Tuyển không nhận được một câu trả lời thỏa đáng nào từ phía cơ quan có thẩm quyền. Cục THADS T.P Hồ Chí Minh cũng không ra quyết định chính thức giải quyết vụ việc để công dân thi hành; Chi Cục THADS huyện Củ Chi không tất toán số tiền của công dân bị chiếm giữ, bao gồm: Số tiền bán đấu giá đất của họ và số tiền họ đã nộp cho cơ quan THA, khiến họ tiếp tục khiếu nại, gây bất ổn về trật tự hành chính - tư pháp.

Từ sự vụ trên liệu có hay không sự bao che, dung túng của  lãnh đạo Cục THADS T.P Hồ Chí Minh? Và phải chăng quá trình giải quyết khiếu nại, tố cáo có điều gì khúc mắc mà khó có thể ra Quyết định giải quyết cuối cùng? Ông Tuyển kiến nghị cơ quan có thẩm quyền cần hủy kết quả bán đấu giá lô đất của Chi cục THADS huyện Củ Chi. Bởi thực tế, người dân đã nỗ lực thực hiện các nghĩa vụ của mình trước, nhưng cán bộ THA đã cố tình nộp tiền muộn, tung tin sai sự thật để vợ chồng ông Tuyển rơi vào cảnh “tiền mất tật mang”. Trong vụ việc này, ông Tuyển cũng kiến nghị: Cần xem xét trách nhiệm của Chấp hành viên Nguyễn Hữu Phước và lãnh đạo Chi cục THADS huyện Củ Chi về tinh thần, trách nhiệm trong thực thi nhiệm vụ và làm rõ có hay không việc tiêu cực, lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ. Vụ việc nếu không được giải quyết thỏa đáng, ông Tuyển sẽ khởi kiện tại Tòa án.

BBĐ