23 bị cáo bị truy tố trước pháp luật về hai tội danh trên, trong đó có ông Vũ Đình Thuần (nguyên Phó chủ nhiệm Văn phòng Chính phủ - VPCP), Lương Cao Sơn (nguyên Phó giám đốc Trung tâm tin học VPCP, nguyên Ủy viên thư ký Ban điều hành đề án 112 CP), Nguyễn Cát Hồ (nguyên Tổ trưởng tổ đào đạo Ban đề án 112 CP), Nguyễn Thúy Hà (Tổng giám đốc Công ty cổ phần công nghệ tin học ISA) và nhiều bị can khác thuộc Tổng công ty sách Việt Nam, Nhà xuất bản Tư pháp (Bộ Tư pháp) và các cơ quan khác. Có 16 bị cáo trong vụ án mời luật sư bào chữa. Nhiều nhân chứng, người liên quan vắng mặt Tại phiên tòa, HĐXX triệu tập 18 nhân chứng và người có nghĩa vụ, quyền lợi liên quan nhưng chỉ có 5 người có mặt. Về vấn đề này, kiểm sát viên Trần Cao Ba - đại diện viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa - cho rằng các nhân chứng, người liên quan trong vụ án này bắt buộc phải có mặt tại tòa, do đó đề nghị HĐXX cho tiến hành áp giải nhân chứng đến tham dự phiên tòa nếu không có lí do vắng mặt hợp lệ.
Sau khi đại diện VKS trình bày quan điểm, HĐXX đánh giá, những người này đều đã có lời khai tại cơ quan điều tra, được thể hiện trong hồ sơ nên sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng đến tiến trình xét xử của vụ án, không cần thiết phải hoãn phiên tòa. Tuy nhiên, khi được hỏi ý kiến về việc tiến hành xét xử, nhiều luật sư đã đề nghị hoãn xét xử vụ án do thiếu giám định viên trong vụ án. Luật sư Đàm Văn Đăng (người bào chữa cho bị cáo Vũ Đình Thuần) cho rằng giám định viên là người có vai trò quan trọng trong việc xác định thiệt hại trong vụ án nhưng HĐXX không triệu tập. Vì vậy, luật sư Đăng đề nghị hoãn phiên tòa, ông cho rằng còn nhiều điểm cần có giám định viên tại tòa để được làm rõ. Đồng quan điểm với luật sư Đăng, các luật sư Hoàng Huy Được (bào chữa cho bị cáo Lưu Ý Nhi), Nguyễn Huy Thiệp (bào chữa cho hai bị cáo Nguyễn Thúy Hà và Nguyễn Thị Minh Thiệu) cho rằng cần thiết phải triệu tập giám định viên đến vụ án. Luật sư Thiệp cho rằng trong hồ sơ vụ án chưa xác định được thiệt hại của nhà nước, chỉ có cáo trạng nêu nội dung này. Trong khi theo điều 281, cần xác định rõ thiệt hại của nhà nước thì mới có căn cứ buộc tội các bị cáo. Về nội dung này, thẩm phán Nguyễn Hữu Chính kết luận: do vụ án xét xử nhiều ngày nên trong quá trình xét xử, nếu thấy cần thiết, HĐXX sẽ xem xét triệu tập giám định viên đến tòa. HĐXX quyết định tiếp tục tiến hành xét xử vụ án theo đúng trình tự. Nhà nước thiệt hại trên 4,65 tỉ đồng Mở đầu phần thẩm vấn, kiểm sát viên Trần Cao Ba và kiểm sát viên Nguyễn Chí Dũng đã công bố cáo trạng vụ án. Cáo trạng vụ án nêu, từ năm 2003 đến năm 2006, theo đề xuất của Lương Cao Sơn và Nguyễn Cát Hồ trong việc đấu thầu mua bán bản quyền phần mềm; việc ký hợp đồng in giáo trình tài liệu, các hợp đồng triển khai Trung tâm tích hợp dữ liệu, hợp đồng đào tạo... cho Ban đề án 112 CP, Vũ Đình Thuần với chức vụ Trưởng ban Đề án 112 CP đã ký 129 hợp đồng với các công ty, đơn vị từ nguồn ngân sách của nhà nước, vi phạm nghiêm trọng nhiều văn bản quy định của Chính phủ về việc thực hiện quy chế đầu thầu. Cụ thể, các bị cáo không lập kế hoạch đấu thầu, không chỉ đạo xây dựng hồ sơ thầu, không tổ chức đấu thầu theo đúng quy định của pháp luật, việc chỉ định thầu không có giá gói thầu được phê duyệt, dùng thủ đoạn chia dự án thành nhiều hợp đồng nhỏ để tránh đấu thầu gây thiệt hại cho nhà nước hơn 4,65 tỉ đồng. Trong đó, các bị cáo Nguyễn Thúy Hà (công ty ISD) có vai trò đồng phạm giúp sức cho Vũ Đình Thuần, Lương Cao Sơn, Nguyễn Cát Hồ gây thiệt hại cho nhà nước 1,308 tỉ đồng. Các bị cáo Hoàng Đăng Bảo (VPCP), Nguyễn Đức Giao, Phạm Văn Tuấn, Nguyễn Dung Hùng, Phạm Thị Tuyết Lan (NXB Tư pháp); Trần Tấn Ngô, Nguyễn Thị Minh Thiệu, Ngô Thị Nhâm, Nguyễn Thị Phương Hoa, Lưu Ý Nhi, Vũ Thị Phương Liên (Tổng công ty sách Việt Nam); Nguyễn Thị Thanh Hà, Đặng Thị Hiền, Đặng Quang Hưng (các nhà sách tư nhân); Chu Xuân Vinh (công ty Toàn Cầu), Lê Trung Nghĩa (công ty Nhất Vinh) có vai trò đồng phạm giúp sức cho Vũ Đình Thuần, Lương Cao Sơn, Nguyễn Cát Hồ gây thiệt hại cho nhà nước trên 2,8 tỉ đồng. Các bị cáo Lương Cao Phi, Lương Cao Phong (2 em của bị cáo Lương Cao Sơn), Công Tuấn Hải có hành vi lợi dụng ảnh hưởng của Lương Cao Sơn là Thư ký Ban đề án 112 CP để trục lợi trong việc môi giới ký và thực hiện các hợp đồng với Ban đề án 112 CP, hưởng lợi số tiền trên 533 triệu đồng. Trong vụ án, bị cáo Vũ Đình Thuần bị xác định giữ vai trò chính trong việc quyết định ký và thực hiện các hợp đồng giữa Ban đề án 112 CP với những đối tác, vì động cơ vụ lợi mà làm trái công vụ, gây thiệt hại trên 4,65 tỉ đồng của nhà nước. Cá nhân bị cáo Vũ Đình Thuần hưởng lợi 275 triệu đồng. Cụ thể, trước khi ký các hợp đồng mua bản quyền phần mềm của công ty ISA; in giáo trình tài lệu với NXB Tư pháp, Tổng công ty sách Việt Nam, công ty in Khuyến học; triển khai Trung tâm tích hợp dữ liệu với công ty Toàn Cầu và công ty Nhất Vinh, ký hợp đồng đào tạo và dịch vụ với công ty Tin học Xây dựng, bị cáo Thuần đã không tìm hiểu đàm phán với các đối tác, không chỉ đạo cấp dưới xây dựng hồ sơ thầu, không tổ chức đấu thầu theo đúng quy định của pháp luật. Do đó, bị cáo Vũ ĐÌnh Thuần đã phạm vào tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, được quy định thại khoản 2, Điều 281 BLHS. Bị cáo Lương Cao sơn bị xác định có vai trò chủ mưu, khởi xướng, lợi dụng là Ủy viên Thư ký Ban đề án 112 CP, vì động cơ vụ lợi đã làm trái công vụ, gây thiệt hại cho nhà nước trên 4,65 tỉ đồng. Trong đó, cá nhân bị cáo hưởng lợi 749 triệu đồng. Hành vi của bị cáo phạm vào tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, được quy định thại khoản 2, Điều 281 BLHS. Sau khi công bố cáo trạng vụ án, HĐXX kết thúc phiên làm việc buổi sáng 13-1. Buổi chiều, HĐXX sẽ tiến hành thẩm vấn từng bị cáo về hành vi bị cáo buộc phạm tội của mình. Phiên tòa kéo dài từ ngày 13-1 đến ngày 25-1-2010. *Theo Tuoitre online
- Chí Đức