Theo nội dung đơn tố cáo bà Hiền gửi đến Báo CCB Việt Nam, nhiều nội dung tố cáo của bà khi gửi đến CA TX Bắc Kạn, CA tỉnh Bắc Kạn, nhưng được một số ĐTV xác minh chưa thật công tâm. Cụ thể về việc bà Hiền tố cáo ông Lê Mạnh Hùng trú tại tổ 4, phường Phùng Chí Kiên; tố cáo bà Đào Thị Minh Tình, trú tại tổ 10, phường Đức Xuân, thị xã Bắc Kạn đã câu kết để lừa đảo bà trong việc mua bán đất đai tại tổ 4, phường Phùng Chí Kiên, diện tích 270 m2, với giá thỏa thuận 430 triệu đồng và nhiều lô đất khác. Ngoài số đất bán cho bà Hiền, từ tháng 8- 2003 đến tháng 6-2006 ông Lê Mạnh Hùng còn vay của bà Hiền khoảng 1,677 tỷ đồng để kinh doanh; mượn “sổ đỏ” để thế chấp vay tiền ngân hàng đến hạn không trả được nợ và “sổ đỏ”… nhưng lạ ở chỗ CA tỉnh Bắc Kạn trả lời bà Hiền tại văn bản số 112/CAT(PC45) ngày 19-1-2011 do phó giám đốc CA tỉnh Bắc Kạn Nông Văn Kham ký: “… do “sổ đỏ” đang thế chấp tại ngân hàng, nên chưa làm thủ tục sang tên cho bà Hiền được; số tiền vay 1,677 tỷ đồng do bên vay chưa sử dụng hết các quyền và nghĩa vụ theo qui định của pháp luật…” và đề nghị bà Hiền liên hệ với Tòa án để giải quyết.

Thực tế hai nội dung này CA tỉnh Bắc Kạn đã có văn bản trả lời bà Hiền tại Thông báo số 770/CSĐT(PC16), ngày 5-11-2007; Công văn số 125/CV – PC 14 ngày 31-5-2008. Tuy nhiên, theo bà Hiền thì các nội dung trả lời bà và hướng dẫn bà sang Tòa án giải quyết, bà đã liên hệ sang TAND Thị xã Bắc Kạn nhưng phía Tòa án cho rằng đã hết thời hiệu khởi kiện. Vấn đề ở đây, cơ quan nào sẽ giải quyết cho bà Hiền khi mà Tòa án cho là hết thời hiệu khởi kiện vì sự việc vay tiền, bán đất diễn ra từ năm 2003? Chính vì lẽ đó nên suốt từ năm 2007 đến cuối năm 2010, bà Hiền không biết “kêu” ai đành phải liên tục có đơn tố cáo gửi tới CA thị xã Bắc Kạn, CA tỉnh Bắc Kạn nhưng sự việc không được CA giải “quan tâm”.

Theo Điều 140, Bộ Luật hình sự Nước CHXHCN Việt Nam qui định về tội “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” thì đã rõ hành vi của ông Hùng về việc vay tiền, bán đất đã lợi dụng tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản của bà Hiền mà không trả - trong khi khế ước thỏa thuận vay tiền chỉ có 2 năm. Hết hạn Hùng cứ khất lần khất lượt với bà Hiền.

Việc CA trả lời không thuộc thẩm quyền giải quyết mà đẩy sang Tòa án, nhưng việc vay tiền, bán đất xảy ra từ năm 2003, do đó TAND TX Bắc Kạn trả lời bà Hiền hết thời hiệu khởi kiện theo Luật Dân sự là đúng. Vậy vì sao CA tỉnh khi nhận được đơn thư tố cáo của bà Hiền không vào cuộc kịp thời mà để vụ việc cứ “đôi co” giữa nguyên đơn và cơ quan pháp luật, kéo dài tới hơn 3 năm nay; CA tỉnh Bắc Kạn “đá trái bóng” sang phía Tòa án như vậy có làm cho sự việc bà Hiền tố cáo đi vào “đường cụt”?. Không nhẽ ở đây, một số điều tra viên CA tỉnh Bắc Kạn chưa tường về luật hay họ có ý “gì” mà lại hướng dẫn bà sang Tòa án ?!.

Ở đây phải nhận thấy việc ông Lê Mạnh Hùng vay tiền, bán đất cho bà Hiền từ năm 2003, đến nay đã bước sang năm thứ 8 nhưng chưa trả hết tiền vay và số diện tích đất đã bán cho bà Hiền mà ông Hùng hiện còn đang ung dung làm giầu ở miền đất khác (Như số báo 820, ra ngày 22-7-2010 Báo CCB Việt Nam đã phản ánh bài viết: “Giám đốc DN “quỵt” nợ nhưng không phải là lừa đảo?”; số báo 836, ra ngày 11-11-2010 “…Có hay không dấu hiệu lừa đảo của Lê Mạnh Hùng?” đã phân tích khá chi tiết về việc ông Lê Mạnh Hùng vay tiền và bán đất cho bà Hiền). Đáng chú ý ở tình tiết: Năm 2003, ông Lê Mạnh Hùng không có một m2 đất nào ở tổ 4, phường Phùng Chí Kiên nhưng “lạ” ở chỗ lại viết giấy bán đất cho bà Hiền. Không có đất mà viết giấy bán đất và ôm trọn 430 triệu của bà Hiền có phải là hành vi lừa đảo, lạm dụng tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản của bà Hiền theo điều 139, 140 – Bộ Luật hình sự Nước CHXHCN Việt Nam qui định?

Xin được nói rõ: Năm 2006, 2007 ông Lê Mạnh Hùng mới mua lại đất tại các thửa 123, 132, 130, 127, 131… thuộc tờ bản đồ số 28 (Bản đồ địa chính phường Phùng Chí Kiên) từ các ông, bà Hoàng Thị Nghĩa, Nguyễn Công Tý, Đặng Văn Nguyên, Đặng Ngọc Hùng, Nguyễn Thị Tuyết Mai, Nguyễn Minh Thi. Thửa đất bán cho bà Hiền năm 2003, thực chất rơi vào thửa 131. Trước đó nữa, cuối năm 2003, đầu năm 2004 toàn bộ diện tích các số thửa nêu trên (khoảng 2000 m2) là đất của bà Đào Thị Minh Tình mua lại một phần đất đồi của hộ ông Dương Văn Nông… rồi bán lại cho các hộ nêu trên, nhưng CA tỉnh không xác minh cụ thể, làm rõ. Hơn nữa, khi CA vào cuộc theo nội dung trả lời của CA tỉnh là do giấy tờ lô đất đó ông Hùng đang thế chấp tại ngân hàng nên chưa làm thủ tục sang tên cho bà Hiền được. Thực tế trong khoảng thời gian từ năm 2008, 2009 ông Hùng đã lần lượt rút “sổ đỏ” thế chấp ở ngân hàng ra bán cho người khác mà không trả nốt số diện tích đất còn thiếu (do sự vào cuộc của CA tỉnh Bắc Kạn ông Hùng đã trả được 66,9 m2/ 270 m2 đất bán cho bà Hiền - PV), số tiền vay cho bà Hiền. Rõ ràng ở đây khi bà Hiền phát hiện ra và năm 2008, 2009 bà tiếp tục có đơn tố cáo đến CA tỉnh, nhưng CA tỉnh Bắc Kạn không xác minh làm rõ mà tiếp tục trả lời bà Hiền, như văn bản nêu trên và Văn bản số 3283/CV – CAT (PC14), số 312/CV – PC14, số 1446/CV –CAT(PC14)... Nội dung các công văn trên đều trả lời rõ, “sự việc không thuộc thẩm quyền giảỉ quyết của CA tỉnh Bắc Kạn” là điều khó hiểu!

Một vấn đề khác theo bà Hiền phản ánh: Từ năm 2001, gia đình bà có mối quan hệ thân thiết với bà Đào Thị Minh Tình khi gia đình bà nhận con trai bà Tình là Hoàng Kim Đạt làm con nuôi hợp pháp. Kể từ đó, bà Tình đã nhiều lần giúp đỡ và nhượng bán lại nhiều diện tích đất cho gia đình bà Hiền và giúp gia đình bà Hiền mua đất, làm được nhiều sổ đỏ trên địa bàn TX Bắc Kạn. Cụ thể: bà Tình đã “giúp” làm thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng đất tại phòng địa chính TX Bắc Kạn về việc chuyển “sổ đỏ” từ đất vườn sang đất thổ cư 2 thửa đất tại Khu dân cư Quang Sơn cho Chu Hoàng Việt (là con trai bà Hiền), diện tích 305,1 m2, số thửa 127, tờ bản đồ số 43, phường Sông Cầu; chuyển đổi mục đích sử dụng đất cho bà Phạm Thị Hiền, diện tích 359,9 m2, số thửa 126, tờ bản đồ 43, phường Sông Cầu. Bút tích để lại là tờ biên lai nộp tiền đề ngày 11-11-2003, bà Tình đã ký thay, nộp tiền thay cho Chu Hoàng Việt và bà Hiền.

Cũng theo bà Hiền, thực tế 2 mảnh đất trên khi còn là đất vườn, bà Tình đã bán cho mẹ con bà với số tiền hơn 700 triệu. Thời điểm bán khoảng giữa năm 2003, khi có thông tin qui hoạch dự án khu dân cư Quang Sơn. Số diện tích này theo bà Hiền phản ánh: Bà Đào Thị Minh Tình câu kết với ông Lê Văn Khương (lúc đó là Phó chủ tịch UBND TX Bắc Kạn) và một số cán bộ địa chính ăn cắp đất của Nhà nước ra bán cho bà. Bởi thực tế, theo Kết luận số 318/TTr – XKT, ngày 11-9-2009 của Thanh tra tỉnh Bắc Kạn xác minh và kết luận về 2 lô đất của mẹ con bà Hiền nêu trên và 1 lô đất của bà Tình cùng ở tờ bản đồ số 43 khu dân cư Quang Sơn đều không tìm thấy hồ sơ, tài liệu về chuyển đổi mục đích sử dụng đất và nguồn gốc đất. Ngoài ra còn tới 6 hộ khác cũng rơi vào trường hợp những lô đất có nguồn gốc đất không rõ ràng giống lô đất mẹ con bà Hiền đã mua của bà Tình... Vấn đề này Báo CCB Việt Nam đã có bài viết: “Dự án khu dân cư Quang Sơn: Họ đã chiếm đoạt đất công thế nào?”, phản ánh khá rõ trong số báo 825, ra ngày 26-8-2010.

Bà Hiền cho rằng nếu không có cháu Hoàng Kim Đạt làm con nuôi gia đình bà và không có việc bà Tình giúp mua bán đất đai, vay vốn ngân hàng thì chắc chắn không xảy ra chuyện kiện tụng của bà đằng đẵng suốt nhiều năm qua; làm gia đình bà khuynh gia bại sản, nợ chồng nợ chất từ những hợp đồng vay vốn mà bà Tình có vai trò rất lớn trong việc giúp vay vốn tại ngân hàng… Vậy, vì sao những tình tiết nêu trên không thấy CA tỉnh Bắc Kạn làm rõ động cơ cũng như dấu hiệu của tội lừa đảo, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, vì cả 2 lô đất bà Tình bán cho mẹ con bà Hiền nêu trên, hồ sơ chuyển nhượng không rõ ràng, đất đai khi đó chỉ là đất vườn đồi, giá thời điểm lúc đó chỉ khoảng 1300 đồng đến 1400 đồng/ m2 (giá đất UBND tỉnh Bắc Kạn qui định), nhưng đã được bà Tình bán cho mẹ con bà Hiền với giá “trên trời”: hơn 700 triệu đồng cho 665 m2 đất vườn đồi. Mặt khác, thực tế khi UBND thị xã Bắc Kạn thu hồi diện tích đất trên để xây dựng khu dân cư Quang Sơn, cơ quan chuyên môn lập phương án đền bù cho mẹ con bà Hiền, niêm yết phương án đền bù 2 lô đất đó tất thảy chỉ có gần 11 triệu đồng. Dư luận đặt câu hỏi: động cơ trong việc “thổi giá” bán này là gì? Nguồn gốc đất trong khu dân cư Quang Sơn bà Tình lấy ra bán nó ở đâu ra không thấy cơ quan chức năng và CA tỉnh Bắc Kạn làm rõ... (Còn nữa). Nhóm PVĐT