Viết tiếp bài “Cò đất”... “ăn” cả đất lẫn tiền ở Ba Vì-Hà Nội:Lừa đảo, chiếm đoạt tiền đã rõ, sao chưa khởi tố?

Những chiêu trò “ăn” đất và tiền của “cò đất”...
Nhắc lại số tiền bà Nga đưa cho Hải và Đạt mua đất ở Ba Vì tổng cộng lên tới gần 11 tỷ đồng được các đối tượng thực hiện việc mua bán ra sao, bà Nga cho biết: Cuối năm 2007, đầu năm 2008 bà nhờ Đạt và Hải đứng ra mua nhiều lô đất ở xã Yên Bài và xã Vân Hòa (Ba Vì). Nhưng đáng chú ý, ông Hải cầm tiền mua đất cho bà Nga ở xã Yên Bài để bà Nga xây dựng dự án Trung tâm giáo dục Quốc tế với tổng số 43 thửa đất của các hộ dân, diện tích mua lên tới 126.747,5m2, tổng số tiền mua lến tới hơn 6,8 tỷ đồng (làm tròn). Trong 43 lô đất bà Nga nhờ Hải mua, có lô đất của ông Nguyễn Văn Nghiêm (thôn Mái, xã Yên Bài), diện tích 4.351m2. Sau khi mua được, Hải đã nhờ em trai là Phùng Văn Quân đứng ra bán thửa đất của bà Nga, lấy số tiền hơn 1,2 tỷ đồng.
Cụ thể, ngày 3-8-2010, Phùng Văn Quân lập Giấy chuyển nhượng QSDĐ cho hộ ông Nguyễn Văn Bưởi (xã Yên Bài) với số tiền 1,269 tỷ đồng. Khi ký Hợp đồng, bên nhận chuyển nhượng đặt cọc 100 triệu đồng. Đến ngày 7-9-2010, ông Bưởi thanh toán 1,1 tỷ, số tiền còn lại sau một tuần thanh toán nốt cho Phùng Văn Quân.
Ngoài lô đất nêu trên, tại xã Yên Bài, khi ông Hải cầm tiền của bà Nga mua 1.610m2 đất của ông Nguyễn Văn Thọ (thôn Bài, xã Yên Bài) với giá 31,3 triệu đồng, sau đó, ông Hải cũng bán sang tay cho ông Nguyễn Trọng Tuệ (thị xã Sơn Tây) lấy 600 triệu đồng. Đáng chú ý, thửa đất 1.610m2 sau khi ông Hải mua cho bà Nga không có sổ đỏ; năm 2010, ông Hải đã cùng ông Tuệ nhờ ông Thọ đứng ra làm sổ đỏ. Khi đó, ông Tuấn là trưởng thôn Yên Bài đã xác nhận vào các giấy tờ để làm sổ đỏ. Sau khi có sổ đỏ, ông Tuệ đã bán lại cho ông Nguyễn Thành Ba công tác tại Công ty CP đầu tư Archi, với số tiền 1,1 tỷ đồng.
Ngày 24-4-2008, UBND xã Yên Bài còn xác nhận các hộ có diện tích chuyển nhượng QSDĐ ở Dự án Trung tâm giáo dục Quốc tế là có thật. Trong giấy xác nhận còn có chữ ký của bà Nga, ông Bùi Đào Khải (em trai bà Nga).
Như vậy, chỉ riêng việc ông Hải đứng ra mua đất cho bà Nga và ông Bùi Đào Khải ở Dự án Trung tâm giáo dục Quốc tế, sau đó ông này và người nhà đã bán lại 2 lô đất cho người khác, đút túi số tiền 1,869 tỷ đồng.
Còn đối với ông Nguyễn Hữu Đạt, bà Nga và ông Bùi Đào Khải đã nhờ ông Đạt mua đất ở xã Vân Hòa và một số địa phương khác. Số tiền bà Nga đưa cho ông Đạt tổng cộng lên tới 9,363 tỷ đồng (làm tròn).
Trong danh sách mua đất ở Vân Hòa, tổng số diện tích bà Nga nhờ ông Đạt mua của 9 hộ dân là 132.799m2, số tiền mua lên tới 3,02 tỷ đồng (làm tròn). Các địa điểm mua ở địa danh Đồi Bơn, Đồng Mồ, Đồng Đống và Đồi Cuống. Tuy nhiên, trong số 9 hộ bán do có 2 hộ có diện tích trên đồi cao nên bà Nga đã không lấy. Cụ thể, hộ bà Đinh Thị Tiến và hộ ông Nguyễn Văn Quang ở thôn Rùa (Vân Hòa) với diện tích 8.300m2, số tiền là 207 triệu đồng.
Như vậy số diện tích ông Đạt mua cho bà Nga là 123.599m2 và số tiền bà Nga đưa cho Hải là 2,82 tỷ đồng (làm tròn) để mua những diện tích trên. Tuy nhiên, trong số diện tích bà Nga nhờ ông Đạt mua của mấy anh em nhà ông Nguyễn Văn Lộc, theo bà Nga, thì thực chất diện tích mà anh em nhà ông Lộc bán cho chỉ có 15.000m2, nhưng ông Đạt đã kê lên tới 30.000m2 để ăn tiền chênh.
Còn đối với lời tố ông Trần Văn Chính, trong đơn bà Nga trình bày, năm 2001, bà có quen ông Chính. Đến ngày 7-5-2010, do cần tiền góp vốn đầu tư xây dựng ngôi nhà 28, phố Bà Triệu, Hà Nội, bà Nga đã chuyển 3,6 tỷ đồng vào tài khoản số 0570103506008 mang tên ông Trần Văn Chính mở tại Ngân hàng TMCP Quân đội, chi nhánh Hoàn Kiếm. Ông Chính hẹn 1 tháng sau sẽ trả cho bà Nga số tiền trên. Tuy nhiên, sau 1 tháng ông Chính không trả đúng hạn và nhiều lần tránh mặt bà Nga.
Tại CQĐT, ông Chính khai nhận, số tiền 3,6 tỷ đồng bà Nga chuyển vào tài khoản của ông Chính là do bà Nga bán hộ ông Chính mảnh đất ở xóm Bài, xã Yên Bài cho người khác.
Mặc dù nại ra chiêu trò nhờ bán đất để trốn khoản nợ vay 3,6 tỷ đồng, nhưng khi CQĐT vào cuộc, xác minh, thì việc ông Chính nói nhờ bà Nga bán hộ mảnh đất là không có thực. Theo đó, mảnh đất CQĐT xác minh có nhà sàn giáp đồi Lô Cốt thuộc xóm Bài, xã Yên Bài là của anh Đào Hồng Quân (trú tại thôn Muỗi, xã Yên Bài). Năm 2008, một người tên Huân môi giới mua hộ cho ông Bùi Đào Khải chứ không phải là đất của ông Trần Văn Chính. Do đó, CQĐT xác định việc ông Chính trình bày bà Nga bán hộ đất là có dấu hiệu gian dối để chiếm đoạt tài sản của bà Nga.
Theo bà Nga, đến thời điểm trước tết Bính Thân vừa qua, bà đã nhiều lần đến nhà ông Chính để đòi tiền nhưng ông này không có mặt ở nhà. Căn nhà số 28 Bà Triệu đã được ông Chính bán cho người khác. Hiện bà Nga cũng không biết ông Chính ở đâu.

Né tránh, đùn đẩy hay... “ngâm tôm” vụ án?
Như vậy, việc nhờ mua đất, vay mượn tiền nong của các ông Hải, Đạt, Chính với bà Nga là khá rõ. Tuy nhiên, đến thời điểm này, sau hơn 1 năm điều tra CQĐT vẫn chưa khởi tố các đối tượng có hành vi chiếm đoạt tiền và đất của bà Nga. Liệu đằng sau vụ việc này có gì khuất tất mà đến nay vẫn chưa thể khởi tố? Bởi tính đến thời điểm này thì giữa CQĐT và Viện KSND Hà Nội đã có nhiều văn bản trao đổi về phương pháp giải quyết vụ việc, nhưng rốt cuộc các đối tượng có dấu hiệu lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của bà Nga vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật.
Trong khi đó, theo bà Nga cho biết: Điều 9 Thông tư liên tịch số 06/2013/TTLT giữa Bộ Công an, Bộ Quốc phòng, Bộ Tài chính, Viện KSND tối cao... quy định: “Đối với tin tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố sau khi tiếp nhận đã rõ về dấu hiệu tội phạm thì CQĐT ra quyết định khởi tố vụ án hình sự và thực hiện theo trình tự, thủ tục theo quy định tại Khoản 3, Điều 104 Bộ luật TTHS năm 2003, không phải ra quyết định phân công giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm hoặc kiến nghị khởi tố”. Do đó CQĐT đã làm rõ hành vi lừa đảo cần sớm khởi tố vụ án, khởi tố bị can rồi gửi sang VKS phê chuẩn. Việc phê chuẩn hay không phê chuẩn thuộc thẩm quyền của cơ quan VKS, chứ không thể giữa CQĐT và VKS cứ “đôi co” đi lại bằng các văn bản lâu đến thế!
Được biết, trước tết Nguyên đán, quá bức xúc vì sự “đôi co” giữa CQĐT và VKS, bà Nga nhiều lần có đơn gửi các cơ quan pháp luật cấp trên phản ánh vụ việc. Ngày 18-1-2016, Thanh tra Tổng cục Chính trị CAND có phiếu chuyển đơn của bà Nga đến Giám đốc Công an TP. Hà Nội để chỉ đạo giải quyết vụ việc. Tiếp đó, ngày 20-1-2016, Thanh tra Bộ Công an có Phiếu chuyển đơn số 94/TB-V24-P3 Thông báo đã chuyển đơn đến Thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP. Hà Nội để xem xét. Cùng ngày, Thanh tra Bộ Công an cũng có phiếu chuyển đơn đến Trưởng phòng CSĐT tội phạm về Trật tự quản lý kinh tế và chức vụ Công an TP. Hà Nội để xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật...
Dù văn bản của cấp trên là vậy nhưng không biết đến khi nào vụ việc của bà Nga mới được đưa ra ánh sáng, công lý mới được thực thi? Trong khi trao đổi với PV, một cán bộ của PC45 Công an TP. Hà Nội - đơn vị đang giải quyết, thụ lý đơn của bà Nga quả quyết nói, quan điểm của PC45 trong vụ việc này có dấu hiệu hình sự rõ ràng...
Doanh Chính-Lê Thanh