Một chuyện khó tin đã xảy ra

Ông Chương mua căn nhà số 44 Cao Thắng, quận Phú Nhuận, TP Hồ Chí Minh của ông Vũ Nguyên Lăng (CCB) và bà Nguyễn Thị Mỹ với giá 2 tỷ đồng. Ngày 27-10-2006, hợp đồng chuyển nhượng được công chứng. Căn nhà của ông Chương mua là hợp pháp, hợp lệ. Ông Lăng là người chủ hợp pháp, có quyền bán nhà cho ông Chương.

Khi định chuyển đến nhà mới, bà Phan Thị Ngân, người ông Lăng cho ở nhà tầng trệt không chịu giao nhà cho ông Chương vì cho rằng mình được quyền hưởng một nửa căn nhà và đòi ông Chương 900 triệu đồng thì mới giao nhà. Không đồng ý với yêu sách của bà Ngân, ông Chương khởi kiện bà Ngân ra TAND quận Phú Nhuận.

Sau 4 lần TAND cấp quận (Phú Nhuận) và TP xét xử, các bản án đều tuyên bà Ngân phải giao nhà cho ông Chương, thì ngày 18-12-2009, UBND TP lại có Công văn số 6806 chỉ đạo: Về xử lý nhà số 44 Cao Thắng, “Giao Chủ tịch UBND quận Phú Nhuận hủy bỏ việc bán nhà số 44 Cao Thắng, quận Phú Nhuận và thu hồi GCNQSDĐ đối với căn nhà nêu trên của ông Lăng...”(người bán nhà cho ông Chương). Sự chỉ đạo của UBND TP khác với bản án các cấp Tòa tuyên đã khiến bản án có hiệu lực nhưng không được thi hành, trái với Điều 19 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004 quy định: “Bản án, quyết định của Tòa đã có hiệu lực pháp luật phải được thi hành và phải được mọi công dân, cơ quan... tôn trọng và có nghĩa vụ phải nghiêm chỉnh chấp hành”. Trong vụ việc này, đây không phải là lần đầu tiên các cơ quan hành chính có những văn bản can thiệp, mà năm 2008, khi bản án đang được thi hành thì ông Phạm Công Nghĩa, Chủ tịch UBND quận Phú Nhuận có văn bản đề nghị xem lại hai bản án, dẫn đến thi hành án phải tạm dừng. Sau khi xử lại sơ thẩm và phúc thẩm lần 2, Tòa vẫn tuyên ông Chương thắng kiện. Nay Văn bản chỉ đạo số 6806 của UBND TP ban hành khiến không chỉ gia đình ông Chương bị thiệt, mà quy định của pháp luật cũng bị vi phạm...

Bà Ngân là người như thế nào?

Bà Ngân cùng một số người khác ở nhờ nhà ông Lăng từ năm 1983. Là người ở nhờ, nên bà Ngân không được thực hiện nghĩa vụ nộp thuế. Thanh tra quận Phú Nhuận trong Công văn 109/TTr ngày 4-7-2008 khẳng định: Bà không có tên trong hợp đồng thuê nhà của Nhà nước... Vì vậy cơ quan quản lý nhà ở quận Phú Nhuận và TP không có yêu cầu bà nộp nghĩa vụ thuế.

Việc bà Ngân có hộ khẩu thường trú ở nhà ông Lăng cũng là trái pháp luật. Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an trong Giám định 5544/C21 ngày 25-11-2008 kết luận bà Ngân là người có hành vi vi phạm pháp luật, đã giả mạo chữ viết, chữ ký nhập hộ khẩu trái luật. Trong Công văn số 42/CAPN, ngày 18-3-2009, Công an quận Phú Nhuận đã hủy đăng ký hộ khẩu thường trú của bà Ngân tại tầng trệt của căn nhà đã bán cho ông Chương và yêu cầu bà Ngân cắt hộ khẩu (6 nhân khẩu) đi nơi khác trong thời hạn 1 tháng.

Bà Ngân giả mạo là công nhân viên nhà nước, cán bộ hưu trí để có tiêu chuẩn mua nhà theo Nghị định 61/CP của Chính phủ. Trong Công văn số 22/UBMT-DCPL ngày 20-3-2009 của Ban thường trực UBMTTQ Việt Nam TP Hồ Chí Minh gửi UB Pháp luật Quốc hội và TAND tối cao có đoạn: Tại Bản án số 16 ngày 17-3-1994 của TAND TP Hồ Chí Minh về việc xét xử vụ án hình sự về tội chứa mại dâm đối với bà Ngân (sau đó bà Ngân bị xử tù 12 tháng) có nội dung “căn nhà 50 Nơ Trang Long, phường 13, quận Bình Thạnh là do thị Ngân làm chủ hộ” (không phải là số 44 Cao Thắng). Ông Hồ Văn Xướng, Chủ tịch Hội Luật gia quận Phú Nhuận (người bảo vệ quyền lợi cho bà Ngân), trong đơn xin giám đốc thẩm cho bà Ngân có đoạn: Bà Phan Thị Ngân gọi ông Lăng bằng chú, đời sống khá giả, có nhà ở 220/17 Nguyễn Trọng Tuyển (đã bán), về quận 10 mua căn nhà số B66 cư xá Nguyễn Trung Trực; đồng thời, trong đơn xin chuyển chỗ ở của bà Ngân đề ngày 27-7-1983, ghi nhận nơi ở trước là B66 cư xá Nguyễn Trung Trực, phường 21, quận 10.

Còn chồng bà Ngân? Báo Công an TP Hồ Chí Minh số 165 ra ngày 27-9-1989 có bài “Xóa sổ một lầu xanh quốc doanh!”, viết về Nhà hàng, khách sạn Mỹ Tiên ở 213 Nguyễn Tri Phương, phường 9, quận 5 - một độâng điếm bị công an triệt phá. Giám đốc Nhà hàng, khách sạn là Vũ Ngọc Trúc - chồng bà Ngân (sau đó cũng bị xử tù).

Ngày 24-11-2008, trong Công văn số 2504/BHXH-KT gửi ông Vũ Nguyên Lăng, Bảo hiểm xã hội TP Hồ Chí Minh có đoạn: BHXH TP Hồ Chí Minh đã kiểm tra xác minh hồ sơ hưu trí địa bàn nơi cư trú của bà Ngân (quận Phú Nhuận), ông Trúc (quận Bình Thạnh). Kết quả xác minh là bà Ngân, ông Trúc không thuộc đối tượng và cũng không có tên được hưởng chế độ hưu trí trong sổ sách của BHXH hai quận nêu trên.

Văn bản chỉ đạo của UBND TP Hồ Chí Minh, “khách quan” đã có lợi cho bà Ngân, làm thiệt hại đến ông Chương, người mua nhà hợp pháp, hợp lệ.

Các cơ quan nói gì, báo chí viết gì?

Sau khi nhận được đơn khiếu nại và kêu cứu của ông Chương (người mua nhà hợp pháp) về văn bản can thiệp không hợp pháp của UBND TP Hồ Chí Minh vào quyết định của Tòa án, ông Võ Văn Thiện, Trưởng ban Công tác phía Nam của UBT.Ư MTTQ Việt Nam đã có Công văn số 127/CV-BCGPN, ngày 15-10-2010 gửi Ban thường trực UBT.Ư MTTQ Việt Nam và Hội đồng tư vấn dân chủ - pháp luật Mặt trận T.Ư , nội dung đề nghị giám sát thi hành bản án có hiệu lực pháp luật nhưng bị cản trở, nhằm đảm bảo quyền lợi hợp pháp, chính đáng của ông Trần Anh Chương, sĩ quan bộ đội biên phòng... Nhận thấy đây là vụ việc vi phạm pháp luật về thi hành án nghiêm trọng, có thể do nguyên nhân đồng chí Phó chủ tịch UBND TP Hồ Chí Minh chưa có điều kiện tiếp xúc đầy đủ với tình tiết vụ việc nên đã ban hành công văn can thiệp không hợp pháp; đồng thời nhằm để bảo đảm vai trò, uy tín lãnh đạo của UBND TP Hồ Chí Minh và cũng đảm bảo cho vụ việc được giải quyết nhanh chóng, ổn thỏa... Trân trọng đề nghị... phân công Tổ công tác đến trao đổi trực tiếp với đồng chí Phó chủ tịch để rút lại văn bản đã ban hành trước đây.

Trước đó, ngày 10-9-2010, ông Lê Hiếu Đằng, Phó chủ nhiệm Hội đồng tư vấn dân chủ - pháp luật thuộc UBT.Ư MTTQ Việt Nam (phụ trách bộ phận ở TP Hồ Chí Minh) có thư gửi các đồng chí lãnh đạo Đảng, HĐND, UBND, MTTQ TP Hồ Chí Minh: Tôi vừa nhận được hồ sơ của ông Trần Anh Chương kêu cứu về việc Phó chủ tịch thường trực UBND TP ban hành công văn ngăn cản việc thi hành một bản án đã qua 4 lần xét xử và có hiệu lực pháp luật, xâm phạm quyền và lợi ích chính đáng của ông Chương... Tôi thấy đơn kêu cứu của ông Chương là có cơ sở và việc Phó chủ tịch thường trực TP ban hành công văn ngăn cản thi hành bản án là việc làm hoàn toàn không đúng, đi ngược lại bản án.

Ngày 22-9-2010, Ban đại diện phía Nam – Báo QĐND tại TP Hồ Chí Minh có Công văn số 74/CV-2010 gửi lãnh đạo Thành ủy, HĐND, UBND TP Hồ Chí Minh; MTTQ Việt Nam (T.Ư và TP Hồ Chí Minh). Về công văn của Phó chủ tịch UBND TP can thiệp trái pháp luật gây thiệt hại cho thiếu tá bộ đội biên phòng Trần Anh Chương, Báo QDND đề nghị lãnh đạo Thành ủy, UBND TP Hồ Chí Minh xem xét thu hồi văn bản trái pháp luật nói trên; đồng thời đề nghị UBMTTQ Việt Nam (T.Ư và TP Hồ Chí Minh) tích cực thúc đẩy thi hành án đã có hiệu lực, góp phần bảo vệ sự đúng đắn và nghiêm minh của pháp luật.

Khi chúng tôi viết bài này thì trước đó, đồng nghiệp của chúng tôi ở các báo khác cũng đã tốn khá nhiều giấy mực. Báo Pháp luật Việt Nam có bài “Chính quyền lấn sân Tòa án”, “Ủy ban “bác” bản án”. Báo Sài Gòn Giải phóng có bài “Vì sao bản án có hiệu lực bị... vô hiệu hóa?”. Báo QĐND có bài “Bốn phiên tòa, một phán quyết, nhưng bản án vẫn chưa được thi hành”. Báo Đại đoàn kết có bài “Văn bản hành chính làm “tê liệt” bản án của Tòa”... Chúng tôi mong rằng, đây là bài viết cuối cùng về vấn đề này, đề nghị UBND TP Hồ Chí Minh xem xét rút lại văn bản vi phạm pháp luật đã ban, để thiếu tá Trần Anh Chương sẽ được vào ở trong căn nhà hợp pháp của mình.

NHÓM PV BÁO CCBVN

TẠI TP HỒ CHÍ MINH