Những chuyện lạ trong vụ Cty ICC và ông Hoàng Kim Đồng khởi kiện báo NNVN (25/10/2010)

· Hàng loạt các văn bản trái luật trong đường dây tham nhũng bảo kê cho ICC

· Cty ICC có cổ đông “ ma” và thế chấp cả biệt thự trị giá 16 tỷ đồng là vườn cây của công viên Nghĩa Tân làm vốn cổ đông

· 2 chữ ký giả trong hồ sơ xin đất

· Dùng giấy giới thiệu và công văn của TCty DETETOUR nay là Newtatco để xin đất và dự án

· Khai khống 20 tỷ đồng để “bắt vạ” báo NNVN

· Phát hiện bản giải trình của nguyên đơn tự ý 104 tài liệu theo bút lục 775 hồ sơ án sơ thẩm.* *

Nhà báo Nghiêm Thị Hằng Báo Nông nghiệp Việt Nam từ năm 2005-2010 liên tục có đơn tố cáo và khiếu nại đến các cơ quan UBND TP, Thanh tra Hà Nội , PC15công an , , Ủy ban PCTNTW, Ban tài chính QTTW…việc UBND TP Hà Nội giao cho Cty Cổ phần tư vấn đầu tư dự án quốc tế ICC 6720m2 đất không đấu giá quyền sử dụng gây thất thoát cho ngân sách gần 700 tỷ đ (giá hiện hành), việc ICC đấu thầu xây dựng nhà A13 tầng Sài Đồng Gia lâm của các Ban Đảng… nhưng không được làm việc không được trả lời, trong khi đó các cơ quan này lại cung cấp các văn bản trả lời cho Cty ICC tung tác tại tòa. Đó là KL 1402/2005, 1431/2007, CV 617/2008, CV 1611/2009 của Thanh tra TP, QĐ 5000/2007, văn bản 9298/2009 của UBND TP, có nội dung “ giao đất cho Cty ICC tại thời điểm 17/12/2002 Luật đất đai năm 1993, luật sửa đổi 1998, 2001 chưa đưa quy định này ra đấu giá quyền sử dụng đất”

Tại phiên tòa nhà báo Hằng đã chứng minh các văn bản của UBND TP Hà Nội và Thanh tra Hà Nội đều trái luật. Căn cứ vào QĐ 8632 ngày 17/12/2002 tạm giao đất cho Cty ICC căn cứ vào Nghị định 04/2000, NĐ66/2001. QĐ5823 ngày 25/8/2004 giao đất chính thức cho ICC. Tại Mục 2 của NĐ04/2000, NĐ66/2001 có mục giao đất để tạo vốn xây dựng cơ sở hạ tầng. Tại thời điểm đó Hà Nội đã ban hành QĐ63/2002, QĐ66/2003, QĐ91 /2003 về quy chế đấu giá quyền sử dụng đất tạo nguồn vốn xây dựng hạ tầng cơ sở trên địa bàn Hà Nội.

Vậy kết luận của Thanh tra TP là trái NĐ04/2000; NĐ 66/2001, trái QĐ63/2002, QĐ66/2003, QĐ91 /2003của UBND TP ban hành , thế nhưng các văn bản này lại được cung cấp riêng cho Cty ICC để tung tác trước tòa.

Không phải giao đất theo các NĐ và QĐ đấu giá quyền sử dụng đất, ICC được giao đất theo QĐ123/2001 của UBND TP, nhưng QĐ này chỉ dành cho các dự án xây dựng khu ô thị mới và chữa chung cư mà dự án số 2-4 Đội nhân lại không nằm trong các danh ục của các dự án này. Việc giao đất cho Cty ICC tại số 2-4 Đội Nhân đều trái pháp luật gây thất thoát cho ngân sách trên 700 tỷ đồng, giao đất đã qua 6-8 năm nhưng vẫn bỏ hoang không triển khai dự án theo luật đất đai thì phải thu hồi tại sao TP Hà Nội đến nay vẫn không thu hồi ? Tại phiên tòa nhà báo Nghiêm Thị Hằng có chứng cứ Chủ tịch HĐQT Cty ICC là bà Phan Thị Thanh Vân thế chấp ngôi biệt thự đơn II tại làng quốc tế Thăng Long giá trị 16 tỷ đồng là vốn góp cổ đông nhưng có xác nhận đây là vườn cây trong công viên nghĩa Tân, Cty DETILORT là cổ đông góp vốn 10 tỷ đồng nhưng khi bà hằng phát hiện ra Cty này và TCty Newtatco có 4 văn bản đề nghị phòng KKKD xóa tên trong danh sách của cổ đông của Cty ICC vì họ không là cổ đông và không có vốn góp cổ dông. Bà hằng còn đưa ra biên bản làm việc của công an xã Đông Ngạc xác định ông Phan quốc Việt là người nghiện hút bỏ nhà đi từ nhiều năm nay nhưng trong danh sách cổ đông của Cty ICC vẫn có vốn “ ma ? 1,25 tỷ đồng…. Việc UBND TP không thu 28 tỷ đ tiền sử dụng đất của Cty ICC tại 317 Trường Chinh , Cty này đã khai không 20 tỷ để “ ăn vạ”, phía nguyên đơn không đưa ra được bằng chứng gì để bỏ các chứng cứ trên. ICC cũng không đưa ra được chứng cứ bác bỏ kết luận về các sai phạm của Cty này và ông Đồng tại các văn bản 686/2006 , 1703/2006 của C15 Bộ công an và biên bản làm việc liên ngành giữa C15 các các ban ngành của TP ngày 5/10/2006, các biên bản ICC giải trình với C15 ngày 11; 12, và 13/10 .2006, Biên bản quyết toán thuế của đoàn thanh tra cục thuế ngày 22/11/2004 với Cty ICC.

Về việc biến mất 25 tài liệu và bút lục trong hồ sơ án sơ thẩm, tình tiết mới được đưa ra, tại bản giải trình ngày 27/10/2008 ( sau 10 ngày phát hiện biến mất 25 tài liệu và bút lục) phía nguyên đơn giải trình “ Sau khi phân tích và xem xét kỹ 104 tại liệu trên ( tài liệu gửi kèm theo đơn khởi bổ sung ngày 26/7/2006, gồm 10 nhóm nội liệu 104 tài liệu, đây là các nội dung và tài liệu chủ yếu của nguyên đơn khởi kiện báo NNVN và bà Hằng, tòa cấp sơ thẩm đã thống nhất không nhận các tài liệu này)

Trong hồ sơ, 996 bút lục của án sơ thẩm ghi rõ số thứ tự 185 bút lục 774 Biên bản bàn giao tài liệu. Thứ thự 186 bút lục 775 tài liệu gửi kèm theo đơn bổ sung khởi kiện 27/6/2007. Theo bút lục 775 có 104 tại liệu kèm theo, nếu sơ thẩm không nhận 104 tài liệu của bút lục 775 thì lấy gì làm cơ sở để ICC kiện báo NNVN , lấy gì làm chứng cứ để tòa sơ thẩm xét xử vụ án này? Nếu không nhận làm sao có bút lục 774 biên bản bàn giao tài liệu , làm sao có bút lục 775 tài liệu gửi kèm theo đơn bổ sung khởi kiện ?

Bà Trần Thị Phương Nga giải thích hậu quả của việc rút các tài liệu trên, đề nghị nguyên đơn nộp lại cho Tòa, nhưng nguyên đơn chỉ nộp 25 tài liệu bút lục bị phát hiện “ biến mất” và ghi rõ “sẽ không cung cấp bất kỳ một tài liệu nào trong số 104 tài liệu này cho bất cứ tổ chức cá nhân, cơ quan nào nữa”. Phía bị đơn đã tận mắt kiểm chứng số tài liệu này nộp tại tòa phúc thẩm và một số còn biến mất, trong đó 104 tài liệu ICC rút rút khỏi hồ sơ vụ án có nhiều tài liệu công văn, tờ trình giao đất cho Cty ICC của Sở TNMT, UBND quận Ba Đình bị đánh tráo nội dung trái pháp luật. Biên bản thanh quyết toán thuế chứng tỏ năng lực thực của Cty ICC cũng bị biến thủ.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn không đưa ra được chứng cứ đơn xin rút tài liệu tại tòa sơ thẩm này nào, biên bản rút bao nhiêu tài liệu tại hồ sơ bút lục sơ thẩm do ai đồng ý cho rút. Vì thế việc rút 104 tài liệu theo tờ trình 775 của nguyên đơn đang là vụ án nghiêm trọng của vụ án này.** **

Qua 2 ngày xét xử và tranh tụng, phía luật sư của bị đơn đều nêu rõ những vi phạm trong quá trình tố tụng của án sơ thẩm và có nhiều tình tiết trong vụ án lien quan đến án hình sự như giả mạo chữ ký, cổ đông giả, man khai giấy tờ năng lực, mạo danh DDETETUOR , tổng cục II, dựng hồ sơ giả của các công ty trong hồ sơ đấu thầu, lợi dụng chức quyền ra các văn bản trái pháp luật, làm thất thoát ngân sách hàng trăm tỷ đồng, lợi dụng chức quyền ra các văn bản có nội dung trái pháp luật bảo vệ cho Cty ICC chạy án , việc nguyên đơn rút 104 tài liệu kèm theo bút lục 775 làm sai lệch hồ sơ vụ án, án sơ thảm xét xử trái pháp luật, gây bức xúc cho xã hội giảm lòng tin của nhân dân vào cơ quan hành pháp và các cơ quan nhà nước, đề nghị đình chỉ vụ án chuyển hồ sơ sang các cơ quan điều tra an hình sự vụ án này theo nguyên vọng của nguyên đơn và bị đơn

PV