Báo CCB Việt Nam các số 892, 893 ra ngày 8 và 15-12-2011 có bài “Cần Thơ: Chứng từ giả tòa chấp nhận hợp lệ”, phản ánh ngày 8-9-2011, TAND TP Cần Thơ xét xử vụ án “Tranh chấp hợp đồng góp vốn xây dựng và hợp đồng xây dựng” mà nguyên đơn là Công ty CP đầu tư Nguyễn (Cty Nguyễn) có trụ sở tại quận 2, TP Hồ Chí Minh (TP HCM) và bị đơn là Công ty TNHH Đức Thành (Cty Đức Thành) có trụ sở tại TP Cần Thơ và người có nghĩa vụ và quyền lợi liên quan là Công ty TNHH điện lạnh, xây dựng, thương mại Băng Dương có trụ sở tại quận 1, TP HCM nay là Công ty TNHH đầu tư, xây dựng, thương mại Băng Dương (Cty Băng Dương).

Trong phiên xét xử, TAND TP Cần Thơ đã chấp nhận những chứng cứ giả và những đòi hỏi vô lý của Cty Nguyễn và Cty Băng Dương đưa ra. Mặc dù Cty Đức Thành đã phản bác tại tòa và đưa ra những chứng cứ, chứng minh phía Cty Nguyễn cung cấp hồ sơ, chứng từ cho tòa là giả và yêu cầu TAND Cần Thơ xem xét, cho đi giám định lại hồ sơ nhưng đều bị thẩm phán Trần Trí Dũng bác. Bản án số 35/KDTM-ST (Bản án số 35) đã được tuyên theo đúng như yêu cầu của phía nguyên đơn đã làm cho Cty Đức Thành thiệt hại gần 100 tỷ đồng và hàng triệu USD.

Không chấp nhận bản án trên, Cty Đức Thành đã làm đơn kháng nghị phúc thẩm lên TANDTC tại TP HCM. Ngày 19-12-201, Tòa phúc thẩm TANDTC đưa vụ án ra xét xử, do ông Phạm Hùng Việt làm thẩm phán, chủ tọa phiên tòa đã phán quyết ra Bản án số 63/2011/KDTM-PT (bản án số 63), tuyên y nguyên như bản án sơ thẩm trước đó.

Qua quá trình theo dõi vụ việc, PV Báo CCB Việt Nam đã phát hiện ra những vẫn đề bất thường trong hai bản án số 35 và số 63 của các cấp tòa đã xét xử như: Các chứng từ mà phía Cty Nguyễn cung cấp cho hai cấp tòa là những chứng từ giả có giá trị lên đến 21 tỷ đồng (không phải là chứng từ của Cty Đức Thành xác lập), khai khống hàng trăm ngàn mét khối cát thi công gói thầu 1000B để chiếm đoạt khoảng 28 tỷ đồng của Cty Đức Thành. Hai cấp tòa đã chấp nhận tính lãi suất 60%/năm theo yêu cầu của phía nguyên đơn là vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Điều đáng nói, trong hai phiên tòa xét xử của cấp sơ thẩm và phúc thẩm, Cty Đức Thành không chấp nhận những khoản tiền mà phía nguyên đơn yêu cầu đưa ra trong xét xử nhưng trong các bản án lại khẳng định là ông Huỳnh Minh Đức, Tổng giám đốc Cty Đức Thành chấp nhận tại tòa, như vậy là tòa đã tự áp đặt cho Cty Đức Thành.

Đặc biệt hơn, ông Nguyễn Hoàng Tùng, nguyên Giám đốc Cty Nguyễn và là Phó tổng giám đốc phụ trách tài chính của Cty Đức Thành (ông Tùng hiện đã bỏ trốn khỏi Cty Đức Thành hơn 3 năm nay không trở lại) đã tự ý lấy tiền từ phía chủ đầu tư chuyển cho Cty Đức Thành trong tài khoản chung 113 của Cty Đức Thành và Cty Nguyễn khoảng 134 tỷ đồng để thu chi bất hợp pháp, sau đó tự thiết lập chứng từ, tự thu chi, mượn hộ, chi hộ làm thất thoát nhiều tỷ đồng của Cty Đức Thành nhưng tòa không đề cập đến. Trong hai phiên tòa các cấp tòa đã xử Cty Đức Thành đã đưa ra những chứng cứ sai phạm của Cty Nguyễn, như chứng nhận gian lận khối lượng cát của Cty Nguyễn do phía chủ đầu tư SSIT cung cấp, bản tư vấn kiểm toán sai phạm trong việc thu chi của Cty Nguyễn và Cty Băng Dương nhưng các cấp tòa đã cố tình bỏ qua.

Điều đáng quan tâm là Cty Băng Dương không góp vốn được đồng nào để thực hiện thi công 30% khối lượng cát của Cty Băng Dương như cam kết, nhưng tòa lại khẳng định Cty Băng Dương có tiền góp vốn để chiếm đoạt hơn 1 triệu USD và hơn 9 tỷ đồng mà tòa hai cấp đã áp đặt buộc Cty Đức Thành phải trả cho Cty Băng Dương, ngược lại số tiền 17 tỷ đồng mà Cty Đức Thành đã ứng cho Cty Băng Dương thi công giai đoạn đầu thì tòa lại không đề cập tới (có chứng từ gốc và giấy nhận nợ Cty Băng Dương ký nhận), mặc dù Cty Đức Thành đã đưa ra trước tòa nhưng không được tòa xem xét… Vấn đề vô lý nữa là Liên danh giữa Cty Đức Thành với Cty Nguyễn và Cty Băng Dương cho đến nay các bên vẫn chưa đối chiếu công nợ và thanh lý hợp đồng nhưng các cấp tòa vẫn xử, mặc dù Cty Đức Thành ở hai cấp tòa đều có đề nghị cho hai bên ngồi lại đối chiếu công nợ và thanh lý hợp đồng nhưng không được tòa chấp nhận.

Những chứng cứ sai phạm nghiêm trọng của Cty Nguyễn và Cty Băng Dương như vậy, nhưng không hiểu bằng cách nào mà “ tội” có thể lọt qua được “mắt” các thẩm phám “có tiếng” nhiều năm dày dạn kinh nghiệm trên chốn công đường như ông thẩm phán Trần Trí Dũng của TAND TP Cần Thơ và thẩm phán Phạm Hùng Việt của TANDTC? Bạn đọc cả nước cũng đang mong mỏi câu trả trả lời từ phía TANDTC và những người có trách nhiệm.

Thanh Nghĩa