Vi phạm qui định vẫn được vào Đảng

Năm 1997, ông Tuấn, khi đó là Phó hiệu trưởng Trường PTTH Mỹ Hào được xét kết nạp đảng viên. Tuy nhiên, khi khai lý lịch, ông Tuấn không ghi thông tin bố đẻ là Ngô Văn Sắn trước năm 1954 từng tham gia Bí thư Ban thanh niên chống cộng tại phố Bần. Nhờ vậy ông Tuấn đã được kết nạp vào Đảng, sau đó nhanh chóng được bổ nhiệm nhiều chức vụ cao hơn và đến nay trở thành một đảng viên thuộc diện Tỉnh uỷ Hưng Yên quản lý. Đến năm 2011, xuất hiện nhiều đơn thư tố cáo ông Tuấn không trung thực khi khai lý lịch, kiến nghị cần phải xem xét kỷ luật, không bổ nhiệm chức vụ Hiệu trưởng Trường Cao đẳng Sư phạm Hưng Yên.

Tuy nhiên, sau khi kiểm tra, Tỉnh uỷ Hưng Yên cho rằng việc làm của ông Tuấn là không sai với quy định, điều lệ của Đảng.

Sau khi cử cán bộ về xác minh, ngày 8/10/2012, Ban Tổ chức Trung ương đã có công văn số 3579-CV/BTCTW trả lời đơn thư tố cáo. Theo đó, ông Ngô Văn Sắn (bố đẻ ông Tuấn), trước năm 1954 tham gia Ban thanh niên chống cộng, giữ chức Bí thư Thanh niên chống cộng và làm Trưởng ban huấn luyện quân sự và bảo an, uỷ viên ban chấp hành thanh niên chống cộng của huyện Mỹ Hào, từng được tặng giấy khen của Quân thứ lưu động. Sau năm 1954, ông Sắn có bị bắt đi tập trung cải tạo song theo công văn trả lời số 337/CV-CAT (PA83) của Công an tỉnh Hưng Yên thì cải tạo ở đâu, thời gian bao lâu chưa có tài liệu chứng minh.

Trước đó, Ban tổ chức tỉnh uỷ Hưng Yên đã có công văn gửi Ban Tổ chức Trung ương đề nghị trả lời về lịch sử chính trị bố đẻ đảng viên Ngô Văn Tuấn. Ngày 3/7/2012, Ban Tổ chức Trung ương đã có công văn số 2928-CV/BTCTW xác định: “Trường hợp đồng chí Ngô Văn Tuấn có bố đẻ vi phạm điểm 2.2, Điều 2, Quy định số 57-QĐ/TW ngày 3/5/2007 của Bộ Chính trị về “Một số vấn đề bảo vệ chính trị nội bộ Đảng”. Tuy nhiên, qua khai thác hồ sơ, chưa phát hiện tài liệu, chứng cứ nêu ông Sắn có tội ác với cách mạng, bị nhân dân oán ghét nên Ban Tổ chức tỉnh uỷ Hưng Yên đã không xử lý kỉ luật ông Tuấn, chỉ yêu cầu ông Tuấn “kê khai bổ sung” lý lịch.

Liệu có dấu hiệu bao che, làm trái qui định của Đảng ?

Kết luận của Tỉnh uỷ Hưng Yên chỉ dựa trên nghiên cứu hồ sơ là thiếu trách nhiệm. Bởi lẽ, theo đơn tố cáo cũng như tìm hiểu của phóng viên, hiện nay còn nhiều nhân chứng ở thị trấn Bần có thể xác nhận sự việc vậy tại sao không điều tra, xác minh làm rõ.

Thông tin về việc ông Sắn được tặng Huân chương kháng chiến Hạng nhì, 27 bằng khen, giấy khen các loại từ năm 1956-2011 cũng bị cho là mạo dựng, không rõ cơ quan nào cấp giấy khen, bằng khen cho ông Sắn, tài liệu này do ai xác minh cũng chưa rõ.

Bản thân ông Tuấn, trả lời cấp trên cũng như khi làm việc với phóng viên đều khẳng định: Khi khai lý lịch đảng viên, ông không hề hay biết bố mình từng là Bí thư Ban thanh niên chống cộng mà chỉ biết thời điểm đó bố ông làm nghề chữa xe đạp. Ông Tuấn khẳng định mình không vi phạm Điều lệ Đảng do… không biết!? Ông không có sai phạm gì, việc khai lý lịch không đầy đủ là do… người đi xác minh, do các cấp uỷ???

Tuy nhiên, theo một số cán bộ từng làm công tác tổ chức tại Ban Tổ chức Tỉnh uỷ Hưng Yên thì cách nói trên của ông Tuấn là thiếu trung thực. Việc ông Tuấn không khai bố mình là bí thư thanh niên chống cộng, suốt hơn chục năm không khai bổ sung, khi bị tố cáo được tổ chức yêu cầu trả lời thì lại nói không biết, đổ lỗi cho cấp uỷ là không thể chấp nhận. Trường hợp này liên quan đến bảo vệ chính trị nội bộ, lẽ ra tổ chức chưa nên bổ nhiệm ngay mà cần tiếp tục xem xét, thử thách, ngoại trừ những trường hợp đặc biệt. Lập luận của ông Tuấn còn thể hiện sự thiếu trung thực bởi lẽ, bản mẫu lý lịch cán bộ cũng như lý lịch tự khai của người xin vào Đảng theo mẫu của Ban Tổ chức Trung ương đều hướng dẫn rất rõ về bố đẻ của người xin vào Đảng qua các thời kỳ làm gì, ở đâu, có làm gì cho địch không? Không thể có chuyện người khai lý lịch không biết, không khai…

Mặt khác, cần lưu ý rằng, Quy định số 57-QĐ/TW ngày 3-5-2007 của Bộ Chính trị về một số vấn đề bảo vệ chính trị nội bộ Đảng, tại khoản 2.2, Điều 2 (về quan hệ gia đình) đã quy định, người vào Đảng có người thân vi phạm một trong các điều sau đây thì không được kết nạp: “Có cha, mẹ đẻ, người trực tiếp nuôi dưỡng; vợ hoặc chồng; cha mẹ đẻ, người trực tiếp nuôi dưỡng của vợ hoặc chồng: Tham gia bộ máy chính quyền, lực lượng vũ trang, bán vũ trang của địch có tội ác với cách mạng, với nhân dân; giữ chức vụ uỷ viên ban chấp hành, uỷ viên ban thư ký hoặc tương đương trong các đảng phái, tổ chức chính trị phản động, đứng đầu tổ chức chính trị-xã hội do địch lập ra từ cấp xã và tương đương trở lên”. Trong trường hợp này, ông Sắn đã từng là Bí thư Thanh niên chống cộng cấp xã, uỷ viên thanh niên chống cộng cấp huyện thì ông Tuấn là con trai không thuộc đối tượng được kết nạp Đảng. Tỉnh uỷ Hưng Yên vẫn cho ông Tuấn vào Đảng và giải thích “không phát hiện ông Sắn gây tội ác với cách mạng” là làm trái Quy định số 57-QĐ/TW ngày 3-5-2007 của Bộ Chính trị. Quy định này cũng nêu rõ: “Trường hợp đặc biệt người xin vào Đảng có quan hệ gia đình tại mục 2.1 và 2.2 nhưng từ khi tham gia công tác đến nay phải có thành tích xuất sắc, thực sự kiên quyết phản đối sai phạm, tội ác của các người thân, được cấp uỷ có thẩm quyền thẩm tra, kết luận, nếu đủ tiêu chuẩn đảng viên vẫn kết nạp vào Đảng, nhưng phải được Ban thường vụ, cấp uỷ trực thuộc Trung ương đồng ý.” Nếu vận dụng theo điểm này thì ông Tuấn cũng không thuộc đối tượng xuất sắc, bằng chứng là qua 3 lần hội nghị giới thiệu đề cử chức danh Hiệu trưởng Trường CĐSP Hưng Yên ông Tuấn đều không đạt tiêu chí. Cụ thể: lần 1 đạt 62/163 phiếu, lần 2 và lần 3 đều đạt dưới 50% số phiếu nhưng không hiểu sao Tỉnh uỷ Hưng Yên vẫn bổ nhiệm ông Tuấn làm Hiệu trưởng.

Được biết, tại Hưng Yên, thời gian qua từng có cán bộ có bố đẻ theo địch nhưng không khai trong lý lịch khi bị phát hiện đã bị cách chức tỉnh uỷ viên, giám đốc sở nên trường hợp ông Tuấn càng khiến dư luận đặt dấu hỏi về sự bao che. Thiết nghĩ, vấn đề này cần được các cơ quan chức năng tiếp tục làm rõ, xử lý nghiêm minh.

TIẾN MẠNH